Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Литературоведение -> Венедиктов Г. К. -> "Литературные языки в контексте культуры славян" -> 79

Литературные языки в контексте культуры славян - Венедиктов Г. К.

Венедиктов Г. К., Демин Е. И., Николаева Т. М., Попова Т. В. Литературные языки в контексте культуры славян — М.: Институт славяноведения РАН, 2008. — 287 c.
ISBN 978-5-7576-0220-2
Скачать (прямая ссылка): literaturnye-yazyki-v-kontekste-kultury-slavyan.pdf
Предыдущая << 1 .. 73 74 75 76 77 78 < 79 > 80 81 82 83 84 85 .. 112 >> Следующая

Что касается самой локализации ареальной основы литературного языка в пределах болгароязычной территории, то Г. А. Цыхун сообщает о ней предварительные сведения, извлекаемые из недавно опубликованного обобщающего тома «Болгарского диалектного атласа», которые свидетельствуют о ее «восточноболгарской локализации» (Курсив наш. — Г.В.) [Цихун 2005: 10]. Иными словами, принципиального расхождения в представлении о географическом положении основы (ареальной или традиционно диалектной) между ним и его оппонентами в рассматриваемом вопросе нет: ее место на
Опыт интерпретации некоторых данных о возрожденцах и их книгах... 201
географической карте — Восточная Болгария. Очевидно, что нет между ними принципиального расхождения и в понимании того, что саму основу — как ареальную, так и диалектную — представляет живая речь населения Восточной Болгарии. Однако в дальнейших, конкретизирующих рассуждениях о ее характере уже обнаруживается разный подход. Так, восточноболгарская локализация ареаль-ного ядра инноваций, включающего и ареальную основу СБЛЯ, по мнению Г. А. Цыхуна, «отнюдь не определяет, что все особенности, отмеченные на этой территории, будут присущи литературному языку»: нормой литературного языка не станут, например, особенности архаического происхождения или исключительно локальные явления [Цихун 2005: 10-11]. Но это же относится и к диалектной основе: признание восточноболгарского наречия (балканского диалекта, тырновского говора) основой литературного языка совсем не предполагает, что все его особенности обязательно закрепятся в литературном языке. В нормы литературного языка, сформировавшегося на такой основе, не вошли не только многие архаические и узколокальные диалектные особенности, но и особенности инновационного характера. Г. А. Цыхун полагает, что архаизмы и редкие диалектизмы потому не могут быть нормообразующими элементами литературного языка, что они служат не интеграции, а «разъединению языковой территории» [Цихун 2005: 11]. Но разъединению языковой территории служат (могут служить) и инновационные явления. В говорах таких явлений известно немало и некоторые из них разъединяют болгароязычную территорию гораздо больше, делят ее на большее число частей, чем старые (архаические) явления. Ср., например, пеструю территорию распространения наименований некоторых новых в жизни болгар реалий материальной культуры и основное деление всей болгароязычной территории на две части — восточную и западную — по произношению «ятя». Примером того, что при формировании литературного языка на восточноболгарской ареальной основе не кодифицированы архаические черты, дифференцирующие болгарскую диалектную территорию, по мнению Г. А. Цыхуна, служит редукция безударных гласных — яркая языковая особенность всей Восточной Болгарии. Не совсем, однако, ясна при этом зависимость между кодифицированием или некодифицированием редукции безударных гласных и состоянием языковой
202
Г. К. Венедиктов
территории. Одна из норм безударного вокализма в литературном языке, естественно, была бы другой, если бы редукция безударных гласных была кодифицирована8, но на характере языковой территории это не сказалось бы — данной архаической особенностью восточноболгарского вокализма она по-прежнему оставалась бы разъединенной. В равной мере это относится и к инновационным явлениям: кодификация тех или иных из них в литературном языке не приводит к устранению вызванного ими разъединения языковой территории.
Выбор ареальной основы в целом и ее отдельных особенностей при формировании литературного языка, на наш взгляд, не определяется самим их характером по принципу: инновационные явления кодифицируются, а архаичные и узколокальные как дезинтегрирующие языковую территорию оказываются вне норм литературного языка. Судьба и тех и других при формировании СБЛЯ определялась книжно-языковой практикой возрожденческих книжников, в том числе и грамматистов, которые, нормализуя, т. е. литературно обрабатывая, народную речь (родные говоры) в языке своих произведений одни особенности живой речи сохраняли и этим способствовали их постепенному закреплению в качестве нормы общеболгарского литературного языка, а другие особенности по разным причинам в литературный язык ими не вводились и они продолжали оставаться только в рамках диалектного употребления. То, что и ареальная, согласно Г. А.Цыхуну, основа СБЛЯ имеет восточнобол-гарскую локализацию, объясняется не самой по себе наибольшей концентрацией инновационных явлений в центре их ареала, а тем обстоятельством, что восточноболгарский ареал, особенно центральная область Старой Планины и Средняя Гора, в эпоху Возрождения, когда формировался этот язык, был наиболее развитой в экономическом отношении частью болгароязычной территории — важным фактором, способствовавшим росту национального самосознания болгар и более широкому здесь развитию просвещения, фактором,
8 В речевой практике болгарской интеллигенции редукция безударных гласных долгое время сохранялась и после Освобождения Болгарии, а в речи некоторых ее представителей, уроженцев Тырнова и других восточно-болгарских городов и сел, заметна и в настоящее время.
Предыдущая << 1 .. 73 74 75 76 77 78 < 79 > 80 81 82 83 84 85 .. 112 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed