Литературоведение в Германии - Шипллер Ф.П.
Скачать (прямая ссылка):
330
национализм движения 1813—1815 гг.; движение «бури и натиска» в немецкой литературе рассматривается как один из «источников» фашистской литературы, молодой Шиллер провозглашается «предшественником Гитлера», а его «Вильгельм Телль» объявляется драмой «национальной революции консервативного духа». Вообще в фашистской обработке литературного наследия прошлого характерно не только выискивание всего реакционного, отсталого, мещански-консервативного в истории веков, но и искажение литературы исторически-прогрессивного восхождения буржуазии XVIII и начала XIX веков. В «союзники» и предшественники фашизма,— далее,— зачисляются Моцарт, Вагнер и Ницше. Появляется масса романов и пьес, воспевающих и идеализирующих «национально-освободительное движение» 1813,'—1815 гг, против Наполеона и французской революции; это движение расценивается, как «вытеснение материализма» 1. Излишне добавлять, что фашистские критики и историки литературы рассматривают себя «как «героев», на долю которых выпала борьба за «религию, благочестие и нравственность» против коммунизма, — подобно тому, как поэты 1813 г. боролись против «французской безнравственности и атеизма». Излишне также добавлять, что все они восхваляют литературу германского империализма, начиная с Ницше и до настоящего времени.
Но конечной целью всех миетико-расовых, националистически-воинствующих культурфилософских памфлетов немецких фашистских литературоведов и критиков является борьба с м а р к с и з м о м, который рассмат-
1 См. Walter В о h е. Richard Wagners Regenerationslehre («Nationalsozialistische Monatshefte», Marz 1931, стр. 112—120).
21 Литературоведение в Германии
321
риваетоя как «продукт» либерализма и позитивизма XIX века. В чем секрет этих вечных сетований идеологов современной фашистской буржуазии против либерализма, демократии, прогресса, техники, рационализма и т. д., одним словом, против всех тех кумиров, которым не так давно курила фимиам та же буржуазия?
Маркс в «18 брюмера» пишет о «партии порядка», о палачах июньского восстания пролетариата 1848 г.: «Несмотря на всю страстность и декламацию, пускаемые в ход с трибуны Национального собрания против меньшинства партией порядка, ее речь оставалась односложной, как речь христианина, чье слово должно быть: да — да, нет :— нет. Односложной и на трибуне, » в прессе; скучной, ка^к загадка, решение которой известно вперед. Шло ли дело о праве подавать петиции или о налоге на вино, о свободе печати или о свободе торговли, о клубах или муниципальном уставе, об обеспечении свободы личности или об урегулировании государственного бюджета,—один и тот же пароль раздавался неизменно, тема всегда оставалась та же, приговор был всегда готов и неизменно гласил: «е о ци а ли з м». Социализмом объявлялся даже буржуазный либерализм, социализмом — буржуазное просвещение, социализмом — буржуазная финансовая реформа. Социализм — строить железную дорогу там, где есть уже канал, социализм же — обороняться палкой от шпаги.— Это было не только фразой, модой, партийным приемом. Буржуазия верно поняла, что оружие, выкованное ею против феодализміа, обращалось против нее самой, что все созданные ею средства образования бунтовали против ее собственной цивилизации, что все сотворенные ею боги отреклись от нее. Она поняла, что все так. называемые гражданские
322
свободы и органы прогресса восставали против классового господства, угрожая ему одновременно со стороны его общественного основания и со стороны его политической вершины,— следовательно, стали «социалистическими» *.
Между «партией порядка» 48 г. и современным фашизмом — большая разница, но общее у них — б о р ь-б а с пролетарской революцией, во имя спасения капиталистического общества. Теперь, когда небывалый кризис сотрясает все основы буржуазного общества,—¦современная буржуазия поняла, что «оружие, выкованное ею против феодализма, обращалось против нее самой, что все созданные ею средства образования бунтовали против ее собственной цивилизации, что все сотворенные ею боги отреклись от нее». В этом секрет фашистских «культурфилософских» ламентаций против либерализма и рационализма, техники и демократии: в этом секрет воплей современных буржуазных литературоведов: о невозможности реализма и «разумного» познания действительности; и їв этом же секрет их фальсификаторского трюка, помощью которого они причисляют марксизм к «буржуазной, позитивистической» идеологии. И подобно тому, как у палачей парижского пролетариата 48 г. «приговор был всегда готов и неизменно гласил: «социализм», так и у фашистских «культур-философов» этот приговор также всегда готов и гласит: «м а р к с и з м». И когда фашистские литературоведы обвиняют «либеральные» и «позитивистические» литературные течения прошлого в «кризисе современной ли-
1 К. Маркс. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. M., 1926, стр. 48.
21* ч 323
тературы», то, понятно, что речь идет не о явлениях мертвого уже давно либерализма и позитивизма XIX века, а имеется в виду живой, воинствую щи й марксизм, мировоззрение пролетариата. Ведь фашистское литературоведение в Германии является составной частью общей реакционной идеологии фашизма, старающегося спасти обреченное на гибель капиталистическое общество при помощи жесточайшей террористической диктатуры буржуазии против пролетарской революции.
