Литературоведение в Германии - Шипллер Ф.П.
Скачать (прямая ссылка):
Летом 1931 г. другой известный немецкий литературовед, Фридрих фон-дер-Л е й е н, выпустил «дополнение» к своему курсу «Немецкой литературы нового времени» под заглавием «Требование дня. Новое царство. Обзор немецкой литературы 1925—1930 гг.» 1. Эта книжка — воинствующий памфлет против всей пацифистской и реЕолюционно-пролетарской литературы. Ее автор, прежде всего, чрезвычайно недоволен вторжением в литературу, эту крепость «высокого искусства», тематики сегодняшнего дня, социально-политических вопросов. «Как раз в последние годы,— пишет он,— сделались яснее и неизбежнее немецкая судьба й немецкий кризис, путь, на который нас загнали, и путь, которым мы должны пойти, если только не хотим погибнуть навсегда... Быть или не быть». И он ужасается тем, что представители большевизма рассматривают литературу, как^ средство актуальной борьбы, и отрицают «дыхание великой литературы», «вечности»; он не может простить Пис-катору его театр «агитации и пропаганды», берущему
1 Freclnch von der Le yen. Die Forderung d^s Tages: Das Neue R^ich Obersicht uber die deutsche Dichtung 1925—30. Jena. Diede-richs, 1931.
287
тематикой «наглость и преступления нашей политики, мораль, правосудие, воспитание, брак» и т. д., делая из них «диалогизированные передовицы коммунистических газет», иными словами, срывающему маоки с буржуазного общества, обнажающему лицо и загнивание всех этих буржуазных учреждений. Разбирая, с ненавистью классового врага, произведения, главным образом, мелкобуржуазных радикальных и коммунистических писателей, как то: Толлера, Лампеля, Б. Брехта, О. М. Графа, Глезера и др.,, указывая на их якобы излюбленные сюжеты — «мир убийц и воров, преступников и мошенников, сутенеров и девок», и на «ожесточенную ненависть этих поэтов к буржуазии с ее трусливой и гнилой моралью», Лейен задает вопрос: может быть, это совсем не литература? И добавляет: не надо легко относиться к искусству большевизма. Так он говорит о творчестве Графа: «Если бы многие были подобны Графу, то вскоре началась бы великая ерундистика и пьяная разнузданность, и все бы закончилось трясиной и упадком» \ И дальше он отвергает также творчество всех пацифистских и буржуазно-демократических, рантьерских писателей (Ремарк, Вассерман, братья Цвейг и братья Манн, Гауптман и др.) и противопоставляет им «носителей национального духа»—писателей-фашистов. Автор ясно видит, что сейчас не время для «невоинственной» литературы, что и здесь идеть борьба между фашизмом и коммунизмом. Ратуя пока за «умеренный» фа-> шизм,— ибо ему, как буржуазному эстету, тогда казалось, что национал-социалисты еще слишком «грубы» и вульгарны, он одновременно резко выступает против
1 Там же, стр. 13.
288
«очищенного гуманизма» Томаса Манна ги подчеркивает, что в современной ожесточенной схватке фашизма с коммунизмом социал-демократия и в художественном творчестве потерпела фиаско. «Раньше,—пишет он,— во время натурализма, молодые поэты, также и Г. Гауптман и Р. Демель, были преданы социал-демократии. Ныне у этой партии нет каких-либо значительных литературных последователей, и всякий может сам уразуметь, что это предвещает для ее духовного будущего. Не лишено некоторого комизма то обстоятельство, что такой буржуазный поэт, как Томас Манн, рекомендует теперь социал-демократов, как покровителей разума»...1. Если автор и недооценивает здесь значения социал-фашистской «рабочей» литературы, все же его замечание не лишено интереса. Как Науман, так и фон-Лейен заканчивает свою книгу указанием на «новое царство», как на единственный выход из «хаоса». Под этим «новым царством» наш «умеренный» фашист подразумевает «возвращение к самобытному немецкому», культ «силы, родины и племени», германской древности и религии, ибо, по его мнению, «не умирает уверенность в том, что естественней шее и величайшее назначение немецкой поэзии состоит именно в германской самобытности» 2.
4
Подобно тому, как одна часть бывших буржуазно-демократических литературоведов, при теперешнем всеобщем экономическом и идеологическом кризисе катгита-
1 Там же, стр. 22—23.
2 Там же, стр. 29. После захвата власти Гитлером и Науман и фон-дер-Лейен перешли открыто в лагерь фашизма.
19 Литературоведение в Германии
289
лизма, впадает в пессимизм и мистицизм, а другая часть, политически более активная, после краха «буржуазной демократии» и парламентской системы, «перевооружается» и присоединяется !К открытому фашизму для борьбы с надвигающейся пролетарской революцией,— так и среди идеологов средней и мелкой буржуазии происходит за последние годы усиленный процесс расслоения. Одни из них, лучшие, приходят к нам, становятся союзниками пролетариата, другие либо упираются в тупик и предаются религии и мистицизму, либо же примыкают к фашизму. Для паники, охватившей идеологов мелкой буржуазии в настоящем кризисе капитализма, характерны последние книги двух таких писателей, как Верфель 1 и Бенін 2. По Верф елю выходит, что во всем происходящем виноват «реалистический образ мысли» капиталистов и... коммунистов, их «вера в вещи». Понятно, что для Вер-феля самым опасным из этих двух врагов, которые якобы лежат, как союзники, «в одном и том же окопе...», являются коммунизм и материализм. И вместе с Бен-ном он видит выход из этого «материалистического» мира пока только в мистицизме и боге, ибо, как пишет Верфель, «единственно в нас заключено божественное право, шансы на спасение», и «человек может жить только во имя чуда» 3.
