Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Литературоведение -> Шипллер Ф.П. -> "Литературоведение в Германии" -> 77

Литературоведение в Германии - Шипллер Ф.П.

Шипллер Ф.П. Литературоведение в Германии — Художественная литература, 1934. — 364 c.
Скачать (прямая ссылка): literaturovedenvgerman1934.pdf
Предыдущая << 1 .. 71 72 73 74 75 76 < 77 > 78 79 80 81 82 83 .. 94 >> Следующая

1 Там же, стр. 30—31.
2 Там же, стр. 33.
3 Там же, стр. 37.
4 Там^же, стр. 44.
279
ность совершенно устранена безличным капиталом, и вот «народ» разрушит теперь «перезрелое индустриальное общество». Понятие народ автор определяет, как «первичные силы истории, декреты абсолютного; духи, близкие к природе, непостижимые, созидающие, подобно ей; великое непосредственное бытие, творящее историю, но не сливающееся ни с -какой историей»1. Это — «боевая сила», «открытый противник системы индустриального мира», это — новый «формирующийся фронт». Революция справа, которую совершит «народ», эмансипирует государство, высвободит его из рук «заинтересованных группировок», в этом «новом царстве» техника будет побеждена, она не будет уже властвовать над народом, а снова превратится в «мощный природный пласт, прослойку разума и воли» 2.
В этой уже открыто фашистской идеологии чрезвычайно многозначительна приписываемая социал-фашизму роль. Здесь, кроме тото, отражается также антитехнический поход, характерный для всех идеологов загнивающего капитализма; но, в отличие от Шпенглера, Фрейер указывает на фашистский способ «преодоления техники» в «революции справа».
Кроме Фрейера, интересен и другой глава «демократической буржуазии», гейдельбергский «социолог» Альфред Вебер. Он в 1931 г. читал доклад, изданный отдельной книжкой3, и он также «перевооружается», примыкает к фашистскому фронту. Прежде всего Вебер констатирует, что «парламентаризм обанкротился». Этот
1 Там же, стр. 51.
2 Там же, стр. 66—67.
3 Alfred Weber. Das Ende der Demokratie? Ein Vortrag-Berlin. Junker und Dunnhaupt, 1931.
280
«ученый социолог», и сейчас продолжающий называть себя «демократом», признает, что «консервативные группы общества» действуют иногда весьма благотворно «в рамках демократической свободы»: «они могут сделаться элементами, необходимыми для спасения всего политического общества, когда ему нужно переплывать через пороги, когда дело доходит до того, что вожди не меняются, что они твердо держат в руке кормило» *. Ему, видите ли, кажется, что консервативные элементы сегодня революционны, а прогрессивные — реакционны, а национал-социалисты уж во всяком случае революционны, так как они «ближе к действительности»!
Чтобы подвести «научный базис» под такую точку зрения, наш «ученый социолог» возвращается к... средним векам (как, впрочем, и все «умеренно» фашистские идеологи), когда налицо было «ступенчатое построение мира», сословное государство. «Конечно,— пишет он, — ^ мы не вернемся к средневековой иерархии, но один ее элемент важен для нас; это — градация общества. Буржуазная демократия, как продукт Великой французской революции и индустриального общества, создала господство количественной нивеллировки. Теперь же, как первичное, решающее, выступает качественное. Автор отвергает большевизм, который якобы в теории отрицает принцип градации, а на практике вынужден его признать; он «критикует» и фашизм Муссолини, как «вульгарный фашизм»; проводимое фашизмом сочетание «коллективизма с персонализмом» неправильно, его градация авторитетная не подвергается контролю «членов коллектива» нации. Но что же остается
1 Там же, стр. 6.
,281
тогда? И наш социолог жалуется: «По сутцеству, трудное, болезненное заключается в том, что нация в этой борьбе за самое себя подошла к той границе, которая угрожает сделать ее, как государственный народ, неспособной к политическим действиям, где у нее, как у коллектива, остается для этого только несколько имеющихся налицо вождей, несколько отважных мужей во главе, на которых мы должны положиться» «Мы стоим, — продолжает он пессимистически, — в этом нет сомнения, перед туманной завесой». А выход? «Можем ли мы поставить цели, которые указывали бы пути будущего, влияли бы на жизнь, заинтересовали бы народ, приблизили бы объединение нации? Поставить такие цели практически и действительно может только очарование речей и поступков сильной личности, которая в состоянии завладеть действительностью, одновременно работая в практической сфере и захватывая разум» 2.
Вебер, как идеолог фашизирующейся крупной буржуазии, требует, чтобы хозяйство и государство стали едиными. Парламент должен «самоограничиться» и вручить всю власть канцлеру и президенту. Свою «систему» он называет «авторитарной демократией» и предупреждает, что если Германия не начнет бороться по-новому, то ее поражение станет поражением «всей Европы». 1
3
Мы остановились подробней на изображении «эволюции» и «перевооружения» двух столь типичных идеоло-
282
1 Там же, стр. 12.
2 Там же, стр. 12.
гов буржуазно-демократической Германии потому, что на них обычно опираются и те ученые, которые ? течение двух-трех лет превратились из литературоведов буржуазно-демократических в литературоведов фашизма. Примерами такой «эволюции» могут служить яркие фигуры двух весьма известных историков современной немецкой литературы: Г. Науман и Ф. фон-дер-Л е йе н.
Франкфуртский — ныне боннский •— профессор Ганс Науман после революции 1918 г. делал даже некоторые попытки объявить себя радикалом, затем стал верным идеологом германской буржуазно-республиканской государственности. Он — автор ряда работ о немецком фольклоре и очень распространенного курса современной немецкой литературы. Этот курс вышел в 1931 г. пятым изданием1, и если сопоставить «обработки», которым подвергались последовательно эти пять изданий, то перед нашими глазами пройдет «эволюция» этого литературоведа к фашизму. Политическая его платформа во многом напоминает вышеизложенную концепцию Фрейера. Если в четвертом издании ясен поворот Наумана к фашизму, но сам он еще старается прикрыть свою «любовь» к националистически-фашистской литературе тем, что он только «рассказывает» о новых явлениях, не выражая собственного мнения, как простой «хронист», то в пятом издании 1931 года он уже не прячет своей точки зрения. Еще в своем докладе на всегерманском съезде филологов 27 сентября 1929 г., озаглавленном «Боги Германии», Науман определяет свою новую националистическую позицию и замечает, что хотя древние «боги
Предыдущая << 1 .. 71 72 73 74 75 76 < 77 > 78 79 80 81 82 83 .. 94 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed