Литературоведение в Германии - Шипллер Ф.П.
Скачать (прямая ссылка):
207
ясно видно, что какое-нибудь лирическое стихотворение, роман или драма,— в своей внутренней и внешней форме, во всем своем построении, во всех деталях своей техники и своего стиля, в своих образах и символах, в своей ритмике и течении речи, в своем выборе слов, вплоть до epitheta ornantia,— являет собою верное отражение своеобразия духа его1 эпохи» (I. с, стр. 50).
Но Меркер решительно возражает против теории среды T э н а: она для него слишком материал и стич-н а, «в то время как у него нигде не отводится надлежащего места истинному состоянию духа эпохи». Он также и против теории переживаний Дильтея и его школы, ибо она не вскрывает «неясного стремления эпохи к определенной форме, к инстинктивной подчиненности творящего способности восприятия и своеобразию выражения, свойственным его времени».
Для своего метода исследования Меркер выдвигает пять факторов,-охватывающих, по его мнению, весь комплекс проблем художественности и литературы.
1. Совокупность выступающих в данную эпоху литературных явлений высказывает родственные черты. Некоторой сфере сюжетов и мотивов оказывается чрезвычайное внимание. Особенно же формальные свойства возвращаются с поразительной правильностью. Каждая эпоха имеет свой эпохиальный стиль, «причем и этот стиль эпохи, как и все, захваченное потоком развития, никогда не остается постоянным, но все время меняется, переживая весеннее цветение, летний расцвет, осеннее увядание и зимнее оцепенение, в особенности же надо отметить, что характер стиля почти никогда не представлен в чистом и безоговорочном виде, но новое и старое, подлинное и ненастоящее, чистые и перекрещиваю-
208
щиеся моменты стиля существуют или проникают один в другой. Однако основное стилистическое направление перевешивает настолько, что о нем можно говорить как о типическом формальном характере данной эпохи». При этом Меркер особенно подчеркивает, что история развития литературных стилей еще не написана, а также мало исследован вострое о взаимоотношении формы и содержания. Ему кажется совсем несостоятельным решение этих вопросов формалистами, и он полагает, что исследование формы должно быть построено и с т о р и-к о - г е н е т и ч е с к и, «не только констатируя и каталогизируя, но исследуя каждый раз причины возникновения и более глубокие условия господствующей литературной формы и ставя ее в связь с общей духовной и культурной структурой данного времени».
2. Социально-литературный метод исследует также каждый раз вкусы эпохи. Если история стиля исследует происхождение литературного произведения, то история литературного вкуса,—¦ «развитие литературной жизни со стороны воспринимающей публики и взаимное влияние производства и потребления. Ибо при своей работе поэт в большинстве случаев думает—сознательно или бессознательно —об определенной публике, на которую он хочет влиять». Причем необходимо принять во внимание не только литературный вкус широких масс, но и превышающий средний уровень вкус высших слоев общества.
3. Определяющим фактором является «теория п о-э з и и», так как фактически теория и мнение ученых оказывали во все времена неоспоримое влияние и давали решающий толчок как поэтической практике, так и критике. Значение имеют также и программы и платформы
14 Литературоведение в Германии
литературных групп, в частности для драмы .же — драматургические воззрения и театральные принципы, так как они предписывают «производству» определенные пути.
4. В большей пли меньшей степени определяющим фактором является и влияние иностранных литератур; между народами происходит постоянный оживленный обмен идеями, и не только идеями: «В громадной степени воспринимаются сюжетные импульсы и формальные направления, так что более глубоко проникающая национальная история литературы возможна только в ее связи с мировой литературой». Меркер поэтому требует создания «литературоведческой географии путей сообщения, которая, уничтожив литературные рамки и исследуя сферы влияния определенных художественных центров..., могла бы привести к интересным выводам».
5. Последний фактор — это теснейшая связь литературы с остальными областями искусства, а также с наукой, мировоззрением и т. д. эпохи. Графически Меркер представляет свою схему обусловленности литературного произведения в такой последовательности: мировоззрение, стиль эпохи всех искусств, теория поэзии, иностранная литература, литературный стиль эпохи, произведение писателя.
Решающим фактором в последней инстанции, вообще базисом литературы, по Меркеру, является господствующее мировоззрение эпохи: ее основное направление в конечном итоге решает вопрос о родственном характере стиля отдельных искусств и стоящих вне искусств культурных наслоений; «но только при одновременном и социально-литературном изучении, принимающем также во внимание социологические зависимости и более глубокие
210
подземные течения литературной жизни, литературовед может надеяться вполне оправиться со своей задачей». Причем Меркер требует, чтоб искусствовед при исследовании стиля эпохи не ограничился произведениями «высокого стиля», а в такой же мере привлекал бы и искусство садоводства, мебельной техники, парикмахерских мод и т. д. Ибо для всех этих «искусств» «жизне-дарующим центральным солнцем» так же, как для литературы, является господствующее мировоззрение.
