Литературоведение в Германии - Шипллер Ф.П.
Скачать (прямая ссылка):
Мы здесь остановились подробнее на Дильтее потому, что 1) его «система» наглядно показывает то противоречие, которое таит в себе идеология буржуазии на пороге империализма (основные произведения Дильтея написаны в 80 гг.) в ее попытках «преодолеть» старые, <убъективш-идеалистические основы, и невозможность
13
создания «нового объективного идеализма». У Дильтея мы не видим ни цельного мировоззрения, ни цельного метода; элементы позитивизма и интуитивного понимания немецкой классической идеалистической философии всегда оказываются несостоятельными там, где он применяет их на практике. Дильтей сам осознал это противоречие своей системы и впал в глубокий скептицизм и мистику; он представляет собой определенное звено в цепи развития буржуазной идеологии от Ницше к Шпенглеру. Мы, дальше, подробнее остановились на Диль-тее потому, что 2) его литературно-философские работы (особенно «Переживание и поэзия», 1905 г.) направлены против эстетики позитивизма и переносят все внимание непосредственно на мировоззрение писателя и на значение интуиции и переживания для поэзии. Дильтей признает за «миром художника» особенные свойства, состоящие в том, что он питается поэтической фантазией, a priori входящей в его «душевную конструкцию», и приписывает художнику особое тяготение освобождаться от «давления действительности» при помощи присущего ему одному сильного, непроизвольного стремления к созиданию. Проявляющийся и в литературоведческих работах Дильтея дуализм дал право ссылаться на него как философской формально-эстетической школе (Вальцель, Штрих и др.), так и многочисленным течениям «духов-но^исторического» метода в литературоведении последних десятилетий (Унгер, Майнк, Гундольф, Цизарц, Бертрам, Корф, Эрматингер и др.). Для всех этих направлений буржуазного литературоведения эпохи уже эрелого империализма и пролетарской революции характерно основное идеалистическое положение, что «наука о духе» должна строиться синтетически, путем изучения
14
отдельной области культуры, как выявление саморазвития «единого духа идей эпохи».
Буржуазное литературоведение эпохи империализма отражает в своем развитии и диференциации на школы и направления различные этапы и оттенки процесса загнивания капиталистического общества и попытки найти выход из кризиса буржуазной культуры. Мы не можем здесь даже бегло перечислить все эти «школы». Некоторым из них, как например, «социологической», мы посвящаем отдельную статью, в которой вскрываются классовые корни буржуазного «Социологизма» в трактовке вопросов литературы на современном этапе и освещается эволюция этих «социологов» до фашизма. Здесь же мы вкратце остановимся на некоторых направлениях, которые не затронуты в отдельных статьях.
В конце девятнадцатого и в начале двадцатого столетий большим влиянием пользовалась культурно-генетическая или культури о-и сторическая школа. Опираясь в основном на эволюционную теорию культуры Юма, Спенсера, Гер дера, Гербарта, Штейнталя и др.— это направление получило свое теоретическое обоснование в известных работах Вильгельма Вундта. Литературное произведение рассматривается как продукт творца, который, однако, как отдельная творческая личность, выступает довольно поздно. Как и всякое другое художественное произведение, оно в своем историческом генезисе первоначально всегда есть продукт анонимного массового творчества, затем авторами выступают народы и племена и в конце концов отдельные великие художники, как бы завершающие этот процесс культурной эволюции. Этой схеме общекультурного развития соответ-(т ну ют в области литературы поэзия примитивных на-
15
родов, народный эпос и, наконец, произведения писателей-гениев. Но если школа Вундта, главным образом, занималась исследованием зачатков поэзии и искусства на первобытной стадии человеческого общества, то другие сторонники культурно-генетического метода сделали этот метод «универсальным», применяя его к культурным проблемам всех времен. Реакционность этого направления особенно ярко проявилась в работах литературоведов так называемой «этнологической школы»: они объясняют литературное творчество разных эпох и народов особенностями каждой «народности», племени или расы. Как и всякий человек, писатель есть продукт своей «родной земли» и своего «родного уголка». Родина (детство, семья и происхождение) играет очень большую роль, отсюда, например, характерные особенности творчества Вольфрама фон-Эшенбаха как баварца, Шиллера как шваба, Готшеда как уроженца Восточной Пруссии и т. д. Эти взгляды были сформулированы известным австрийским литературоведом Авг. Зауэром в его ректорской речи «История литературы и родиноведение» (Прага, 1907). А ученик Зауэра, Иосиф Надлер, пытался воплотить идеи своего учителя в жизнь и написал четырехтомный труд «История литературы немецких племен и областей», но не мог справиться даже с самыми элементарными !проблемами немецкой литературы, не говоря уже о таких сложных явлениях, как романтизм, который объясняется им спецификой духовной жизни восточногерманских племен, являющейся будто бы результатом колонизации страны и смешения германской и славянской рас Всякие непонятные Надлеру явления, в конце концов, приписываются «характеру племени» или «смешению племен». Отражая реакционно-националистиче-
