Литературоведение в Германии - Шипллер Ф.П.
Скачать (прямая ссылка):
122
правильно критиковали Шиллера и его теорию эстетики, а что Лассаль дал «(Прекрасную и очень меткую характеристику идеализма Шиллера».
4
С момента своего прихода в партию и до конца жизни Меринг уделял много внимания вопросу пролетарского искусства. Он боролся на этом фронте и с правыми тенденциями в партии, носители коих отрицали всякое активно-политичеюкое, действенное значение искусства в классовой борьбе. Он боролся также с ультралевыми течениями, ратовавшими за ликвидацию искусства вообще, как не имеющего якобы никакого значения для рабочего класса, утверждавшими, что время искусства прошло безвозвратно и т. д. Выступая самым решительным образом против пролеткультовских тенденций исключительных сторонников искусства «мозолистого кулака» и отрицателей значения буржуазно-литературного наследства, Меринг в этой борьбе выработал свою теорию пролетарской литературы и искусства.
В своей теории пролетарской литературы Меринг прежде всего исходил из того, являющегося решающим для всей его литературной теории и практики положения, что освободительная борьба буржуазии, особенно в Германии, дала неприятелю свои решительные сражения в области искусства, а пролетарская освободительная борьба, в отличие от буржуазной, разыгралась с самого начала в области экономической и политической. Буржуазия была вынуждена подходить к неприятелю «окольным путем искусства», вследствие почти полного отсутствия в первой половине XIX столетия экономи-
123
ческой и политической свободы, а вот во вторую половину столетия эта свобода существовала хотя бы до некоторой степени, и поэтому пролетариат мог непосредственно выступить против 'неприятеля. «У класса,—пишет он,—чьи интеллект и воля находятся в таком неустанном и сильном напряжении, как у современного рабочего класса, эстетическое отношение к вещам должно отступить относительно на задний план» и, «где оружие звенит, молчат музы». Далее, по Мерингу, пролетариат вообще, до завоевания !власти, сам, своими силами не может создать большого искусства, ибо для этого у него отсутствуют достаточные социально-экономические предпосылки, так как театр, литература и т. п. монополизированы буржуазией. Получается такая картина: с одной стороны, уходящий с исторической сцены класс буржуазии уже не в состоянии создать большое искусство, а восходящий класс пролетариата еще не в состоянии создать его. Остается, выходит, только один путь, на который Меринг в течение всей своей долгой литературно-критической деятельности и указывал — использовать литературное наследство прошлого, революционного периода буржуазии, очищая его от всяких легенд и искажений.
Вскоре после вступления Меринга в партию, ему было передано руководство так называемой «Свободной народной сценой», которая хотя и не была официально партийной организацией, но находилась под идейным влиянием и руководством германской социал-демократической партии. Лучше всего мы поймем позицию Меринга в вопросе пролетарского искусства, если вкратце остановимся на его практической деятельности в качестве председателя этого театра и редактора журнала
124
под этим же названием (1892—1897). Мерингу в этой работе пришлось вести отчаянную борьбу с ушедшими и исключенными из партии литераторами из числа ультра-левой полуанархической оппозиции «молодых» (Б. Вилле, К. Вильдбергер и др.)- Эта группа, обладавшая до 1892 г. большинством в правлении «Народной сцены», в этом году под напором с.-д. рабочих масс должна была уйти и основать новую организацию. В этом году на страницах «Neue Zeit» развернулась дискуссия о пролетарском искусстве, вскрывшая ликвидаторскую точку зрения, последовательно вытекавшую из механистического понимания марксизма вообще и литературоведения в частности, у этих вечно колеблющихся мелкобуржуазных элементов в партии, пришедших скоро к анархо-индивидуализму и крайне правому оппортунизму (Вилле, П. Эрнст, Г. Лакдауэр и др.). Кроме «Neue Zeit» Мерингу пришлось также вести полемику с Вилле в органе «Народной сцены». Так, Вилле в статье «Пролетариат и искусство» в своем журнале «Die Kunst dem Volke» излагает программу новой организации («Новая народная сцена»), как «педагогического предприятия», ставящего себе целью воспитать массы «на освободительных действиях искусства», а именно, «в качестве противоядия, против материальной алчности и эмансипации», против «уравнения умов в смысле политической партии», за восстание в духе «настоящего искусства чистой поэзии». Против этой индивидуал и ст и чес ки - э ететству ю ще- а н архи стеко й точки з ре -ния на искусство (а Вилле требовал удаления из руководства организации всех нехудожников и видел большую опасность в «диктатуре пролетариата», то есть рабочих в литературе) Меринг выступал неоднократно.
125
Союз «Народной сцены», возражает Меринг, должен-отклонить требование превратиться в «педагогическое предприятие». Союз станет жизнеспособным только тогда, когда члены его, рискуя даже иногда ошибиться,— сами попытаются завоевать сокровища искусства. Правда, в другой статье в «Vorwarts» от 16 октября 1892 г., излагая программу театра, Меринг — возможно, из политических, цензурных соображений — смазывает его задачи, убеждая: «Союз останется тем, чем он был до сих пор: местом благородного отдыха и чистого наслаждения искусством для рабочих классов после тяжелого дня труда и борьбы». Но несколько позже он правильно определяет его задачи в журнале «Volksbuhne», где он пишет, что союз должен быть «боевым отрядом в великой освободительной борьбе рабочего класса». Но в то же самое время он энергично защищался против упрека, что вследствие этого союз стал или становится политической организацией. Тех, которые это утверждали, он обвинял в следующей «ошибке логики». Раз борьба пролетариата за освобождение—в первую очередь политическая борьба, то поэтому должна будто бы быть «политика» всюду... На самом же деле эмансипация рабочего класса покоится исключительно на самоосвобождении и самовоспитании рабочих. «Народная сцена» служит только одному принципу самовоспитания и самоосвобождения. «Народная сцена» не притязает поэтому на преобразование мира, она не хочет тягаться с партийной и профессиональной работой, она только избегает этим опасности хвастливой игры. Дополнительно к этим, все же нечетким требованиям, он в октябрьском номере «Volksduhne» 1893—94 г. добав-
