Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Литературоведение -> Шипллер Ф.П. -> "Литературоведение в Германии" -> 2

Литературоведение в Германии - Шипллер Ф.П.

Шипллер Ф.П. Литературоведение в Германии — Художественная литература, 1934. — 364 c.
Скачать (прямая ссылка): literaturovedenvgerman1934.pdf
Предыдущая << 1 < 2 > 3 4 5 6 7 8 .. 94 >> Следующая

Начиная со второй половины XIX века господствующее положение в литературоведении заняли немцы. Лах-ман, Гаупт, Шерер, Минор, Авт. Зауэр и многие другие виднейшие немецкие литературоведы поражали науч-# ~
6
кыи мир колоссальным количеством своих историко-филологических исследований, своей точностью, кропотливым собиранием .материалов, текстологической и биографической его обработкой. На какие бы «школы» эти исследователи ни подразделялись (историчевкая, филологическая, биографическая и др.), все они были позитивистами-эклектиками, занимающимися, главным образом, тем, что на основании филологических особенностей и при помощи всяких внешних признаков старались определить время !происхождения и судьбы произведения или автора. Особое значение придавалось исследованию литературы, повлиявшей на писателя, сравнивались отдельные мотивы произведения с их первоисточниками и их преломление в творчестве разных авторов. Это влияние и заимствование мотивов исследовалось вне всякой связи с социальной средой писателя и обособленно от господствующего мировоззрения эпохи: первенствующая роль признавалась за личностью автора. Поэтому позитивистическая историко-филологическая школа за все время своего долгого господства, несмотря на большие заслуги в деле собирания материалов и кропотливую текстологическую работу над ними, не в состоянии была разобраться в эволюции литературы как общественного явления. Как выражение определенного литературоведческого метода, эта школа сейчас почти что перестала существовать.
Коренной поворот в буржуазном литературоведении наступил с эпохой империализма, когда особенно обострились все основные противоречия капиталистического общества, когда оно перешло в фазу загнивания и кризиса не только в экономической, но и в идеологической области, когда буржуазия стала лицом к лицу с
7
сильным организованным рабочим классом и его воинствующим стройным мировоззрением — марксизмом. Либерализм, космополитизм, «позитивистическое обеднение» и «материалистическое запустение», хотя бы в духе Геккеля* (по терминологии современных буржуазных идеологов), не годились для вырабатывавшейея_идеоло-гии империализма1. Именно к периоду вступления буржуазии в эпоху 'Империализма отчетливо выдвигаются требования создать «историю духа» или «духовно-исторический метод», который охватил бы философию, искусство, право, религию и т. д., как формы выявления в этих областях «единого духа», какого-то единого «жизненного стиля». Этот процесс идеологического перевооружения, требовавший для империализма мировоззрения действия, активности, «содержательности», требовавший охвата и синтеза вместо разделения труда между различными идеологическими областями, из которых каждая представляла бы отдельные знания — особенно резко обнаружился опять-таки в Германии. Но вышеуказанная программа «синтеза» и «единого духа» была невыполнима, ибо этот коренной поворот, который должен был произойти в идеологии формировавшейся империалистической буржуазии, сохранил по существу субъективно-идеалистические и агностицические основы предыдущего периода буржуазной идеологии. Это противоречие в классовом существе буржуазии в эпоху империа-
1 Эта эволюция буржуазного литературоведения в эпоху империализма не означает, однако, что сейчас больше не появляются исследования узко-филологического и формалистического характера; она также не означает, что в буржуазном литературоведении полностью преодолен позитивизм; мы имеем в виду лишь ведущие тенденции.
8
лизма обрекло названные стремления к выходу за пределы агностицизма, релятивизма и т. д.—ада то, что они либо по необходимости оставались только видимостью, каїк в философокюй системе Гуссерля, либо превращались в мистическую интуитивную философию Дильтея или Беїргсона.
Для характеристики этого «поворота» в буржуазном литературоведении чрезвычайно симптоматичен состоявшийся в мае 1931 г. в Будапеште «Первый международный конгресс по методологии современной истории литературы» под руководством итальянского философа и эстетика Бенедетто Кроче, французского литературоведа Бэльденсперже и немецкого литературоведа Оскара Валь-целя. В программном своем докладе «Методология и история литературы» Кроче подытожил искания буржуазной науки о литературе «единого метода», «синтеза» и, подчеркивая резкий отход от !позитивизма и историко-филологического метода, требовал, чтобы в основу мировоззрения положили философию. «Таким образом специалист по литературоведению, — говорит он, — самым ходом своих исследований и своих мыслей будет приведен к тому, чтобы стать философом, занимаясь хотя бы философией искусства» *. Кроче видит этот синтез в возрождении немецкой классической идеалистической философии и приспособлении ее (к новым обстоятельствам.
«Вообще было время, — пишет он, — когда это единство теории и истории, философии и литературы было повсеместно признано или, по меньшей мере, прочув-
1 Benedetto С г о с е. Methodologie und Literaturgeschichte. ( Peutsche Vierteljahrsschrift fur Literaturwissenschaft und Geistes-^rsrhichte». Heft 4, 1932, стр. 529),
Предыдущая << 1 < 2 > 3 4 5 6 7 8 .. 94 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed