Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Литературоведение -> Аникин А.В. -> "Муза и мамона " -> 55

Муза и мамона - Аникин А.В.

Аникин А.В. Муза и мамона — Мысль, 1989. — 259 c.
Скачать (прямая ссылка): muzaimamona1989.djvu
Предыдущая << 1 .. 49 50 51 52 53 54 < 55 > 56 57 58 59 60 61 .. 100 >> Следующая


И вместе с тем у Пушкина нет и намека на уче-

143 ньгй педантизм, на доктринерство. К социальным наблюдениям Пушкина относится то, что прекрасно выразил раньше многих Анненков: «Невольно останавливаешься на этих строках, столь исполненных мысли и по которым пробегает электрическая искра живого ума» 8.

Всеволод Сечкарев, работающий в ФРГ литературовед, говорит: «Ум, вкус и юмор отличают литературную критику Пушкина». И тут же вливает ложку дегтя (или каплю яда?): «Юмор, который, как это обычно бывает, вытекает из его пессимистического жизневосприятия, делает советским критикам особенно затруднительным цитировать его полностью; тоталитарный, уверенный в счастливом будущем (zukunftsglucklich) взгляд всегда придерживался зверской серьезности» 9.

Что можно сказать по этому поводу? Действительно, в советской пушкинистике немало педантичных, торжественно серьезных и просто нудных работ, бесконечно далеко отстоящих от удивительной прозы самого Пушкина. Вероятно, можно найти и случаи целенаправленного урезания цитат. Но с другой стороны, эти выпады, приобретающие политическое звучание, достойны сожаления и являются печальным памятником недоброй памяти «холодной войны».

В статье Пушкина ставится проблема «Москва и Петербург». По остроте и долговечности в нашем национальном сознании она, может быть, уступает только «проклятейшей» (по выражению В. Ф. Ходасевича) проблеме русской истории — «Россия и Запад».

В последнем абзаце главы «Москва» Пушкин упоминает рукопись на тему двух столиц, написанную одним из его приятелей, «великим меланхоликом, имеющим иногда свои светлые минуты веселости» (VI, 339). Считается установленным, что Пушкин имел при этом в виду первую часть статьи Гоголя, опубликованной в значительно расширенном виде в 1836 году в «Современнике» l0. В 1842 году А. И. Герцен обратился к этой же теме и написал сатирический и политический этюд «Москва и Петербург», который не был напечатан, но стал многим известен в рукописи. Эта серия как бы завершается большой статьей Белинского «Петербург и Москва», которая вошла в состав коллективного труда русских литераторов «Физиология Петербурга» (1845). Герцен и Белинский читали статью Гоголя, но не могли знать рукопись Пушкина, которая впервые увидела свет в 1855 году.

144 Четыре великих мастера, каждый с исключительной литературной индивидуальностью, на протяжении одного десятилетия обратились к теме двух столиц. Последовательное чтение этих сочинений производит сильное впечатление и дает богатый материал для раздумий.

Статья Пушкина похожа на Гоголя парадоксальностью и неожиданностью сопоставлений, на Герцена — едким юмором, на Белинского — основательностью суждений. Но, кажется, один Пушкин обратился в ходе работы к научным сочинениям как к источникам социально-экономической информации. С. Я. Боровой показал, что несколько строк у Пушкина представляют собой перефразировку «Статистической записки о Москве» В. П. Андросова, вышедшей в свет в 1832 году п. Эта любопытная книга имелась в библиотеке Пушкина. Сухую, даже казенную прозу Андросова Пушкин преображает в сочную, полную живых деталей картину Москвы 30-х годов. Главное, что бросается в глаза,— упадок московского барства и возвышение про-мышленно-купеческого сословия, русской буржуазии. Слово это Пушкин еще не употребляет, оно появилось в русском языке лет через десять, писалось на французский лад и относилось сначала главным образом к Западу. Андросов говорит о среднем сословии.

Сначала Пушкин рисует старую Москву, какой он, вероятно, запомнил ее с детства. Это Москва, изображенная в двух первых томах «Войны и мира». Но выясняется, что нет не только этой, довоенной (до 1812 года) Москвы, но и той, которая как бы является действующим лицом «Горя от ума»: «Ныне в присмиревшей Москве огромные боярские дома стоят печально между широким двором, заросшим травою, и садом, запущенным и одичалым. Под вызолоченным гербом торчит вывеска портного, который платит хозяину 30 рублей в месяц за квартиру; великолепный бельэтаж нанят мада-мой для пансиона (учебного заведения для девиц.— А. А.) — и то слава богу! На всех воротах прибито объявление, что дом продается и отдается внаймы, и никто его не покупает и не нанимает (...) Подмосковные деревни также пусты и печальны (...) Барский дом дряхлеет. Во флигеле живет немец-управитель и хлопочет о проволочном заводе» (VI, 337 — 338).

Где же владельцы? Либо в Петербурге, либо в дальних имениях, где жизнь подешевле. Притяжение царского и чиновного Петербурга, роль которого еще более

145 возросла после 1825 года, Пушкин считает первой причиной московского запустения. Вторая причина — дворянское оскудение, идущее от бесконечных разделов наследства и от иных причин. Пушкин обещает потолковать об этих причинах, но в статье «Путешествие из Москвы в Петербург» он этого сделать не успел. Во многих других своих сочинениях он с разных сторон подходит к проблеме обеднения помещичьего сословия и находит его причины в жизни дворян не по средствам, в закладе имений, плохом управлении приказчиков и т. д. Все это мы назвали бы кризисом крепостной системы хозяйства. В сущности об этом Пушкин и говорит. Ему самому, владельцу примерно 200 заложенных душ, дохода с них не хватало даже на оплату процентов по долгу.
Предыдущая << 1 .. 49 50 51 52 53 54 < 55 > 56 57 58 59 60 61 .. 100 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed