Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Литературоведение -> Аникин А.В. -> "Муза и мамона " -> 51

Муза и мамона - Аникин А.В.

Аникин А.В. Муза и мамона — Мысль, 1989. — 259 c.
Скачать (прямая ссылка): muzaimamona1989.djvu
Предыдущая << 1 .. 45 46 47 48 49 50 < 51 > 52 53 54 55 56 57 .. 100 >> Следующая


Трудно не восхититься этим фрагментом поздней пушкинской прозы: какая громадность содержания на столь небольшом пространстве, какая точность выражений и вместе с тем какая экспрессия, какая эмоциональность!

Пушкин резко осудил рабство негров, далее он сказал гневные слова об истреблении коренных жителей страны — индейцев. Странно было бы, впрочем, если бы он это не сделал! Но, как видим, осуждению подверглись и господствующее корыстолюбие (особенно отвратительное для Сталь и Сисмонди), уродство демократии, лицемерие, злоупотребления при выборах.

...Нет недостатка в «лобовых», политизированных, подогретых обстановкой толкованиях этого места. Такова одна статья, опубликованная в 1949 году 7. Но и в новейших книгах мы встречаем нечто подобное. В интересной книге С. Б. Рассадина читаем такую пустоватую декларацию: «Разочарование Пушкина в цивилизации

133 и буржуазной демократии, оплотом и символом которых была Северная Америка, велико и необратимо» 8. Во многом здесь ситуация второй половины XX века переносится на пушкинские времена. Недаром мудрый и осмотрительный М. П. Алексеев писал несколькими годами ранее, что подлинное исследование этой статьи Пушкина еще впереди, что мы пока еще не можем в полной мере отделить в ней его собственные мысли от чужих 9.

Естественно, статья о Джоне Теннере привлекает внимание американских пушкиноведов, и их исследования необходимо принимать во внимание. Хотя Дж. Т. Шоу склонен преувеличивать «дворянские предрассудки» Пушкина и даже превращает его в ностальгического сторонника «допетровской аристократии», многие его конкретные наблюдения и «раскопки» заслуживают внимания 10. Шоу стремится показать, что сам интерес Пушкина к Америке во многом диктуется его тревогой за дела русские, и это правильно.

Статья «Джон Теннер» должна рассматриваться вместе со следующим высказыванием в черновике письма Пушкина к П. Я. Чаадаеву от 19 октября 1836 года: «Вот уже 140 лет * как (Табель о рангах) сметает дворянство; и нынешний император первый воздвиг плотину (очень слабую еще) против наводнения демократией, худшей, чем в Америке (читали ли вы Токвиля? я еще под горячим впечатлением от его книги и совсем напуган ею)» (X, 335; подлинник по-французски). Само это письмо, написанное в двух вариантах и представляющее исключительный интерес, осталось неотправленным, поскольку до Пушкина дошли сведения о репрессиях против Чаадаева и издателя «Телескопа» Надеждина за публикацию «Философического письма». И работа Чаадаева, и письмо Пушкина — о русской истории, о судьбах России.

Чем был напуган Пушкин в книге Токвиля? Думается, не рабством негров и не истреблением индейцев, как бы возмутительно ни было то и другое. Было там нечто затронувшее его более близко как русского дворянского интеллигента. Чтобы понять это, надо внимательно почитать Токвиля и его толкователей.

Токвиль, ставший с годами классиком западной политической мысли, высоко оценивал буржуазную демократию в США 30-х годов прошлого века. Вместе с тем

* Ошибка памяти Пушкина. Табель о рангах введена в 1722 году, т. е. за 114 лет до этого письма.

134 он видел в ней много дефектов по сравнению с идеальной демократией, которую он пытался сконструировать на основе наиболее полного и реального осуществления принципов свободы и равенства. В тирании большинства, которую отметил Пушкин, он видел опасную тенденцию, поскольку большинство некультурно, способно преследовать лишь примитивно-материальные интересы. Токвиль высказал парадоксальную, поразившую Пушкина мысль, что такое равенство, такая тирания большинства могут привести к автократии, к всевластию одного человека, по отношению к которому все остальные будут равны вчсвоем ничтожестве.

Пушкину представлялось, что в этом же направлении развивается общество в России: противоположности сходятся. Доступ в дворянство, который открывается людям низших сословий с достаточно высоким чином (табель о рангах!), размывает старое родовитое дворянство, которое одно могло до известной степени противостоять самодержавию и служить представителем народа. Эту немногочисленную и элитарную общественную группу, к которой он сам принадлежал (как и его адресат Чаадаев), Пушкин считал, так сказать, «хранителями огня», оплотом независимости, благородства, высокой культуры. С ее исчезновением наступит «демократия» в виде всеобщего рабства перед троном.

Эти мысли одолевали Пушкина уже несколько лет, и чтение яркой, талантливой книги Токвиля оживило их. Вот как он мог, вероятно, думать:

Россия — деспотизм и нищета. Франция — убогое политиканство Июльской монархии. Англия — новое промышленное рабство, грубейший материализм захватившей власть буржуазии. И вот теперь Соединенные Штаты с демократией, которая убивает все благородное и клонится к своеобразному самодержавию. Неужели у человечества нет никакого другого пути?

Другим путем мог бы быть социализм. В 30-х годах в России были уже известны идеи Сен-Симона и его учеников. Молодой Герцен в начале 30-х годов воспринимал их как социалистический протест против старого общества. В 1831 году Чаадаев обращал внимание Пушкина на новую «политическую религию», но при этом в духе своих идей рассматривал их как надежду на некий католический ренессанс (Акад. XIV, 227). В библиотеке Пушкина были сочинения сенсимонистов, но пометы на них, отмечает Б. В. Томашевский, показывают, что Пуш-
Предыдущая << 1 .. 45 46 47 48 49 50 < 51 > 52 53 54 55 56 57 .. 100 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed