Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Литературоведение -> Аникин А.В. -> "Муза и мамона " -> 31

Муза и мамона - Аникин А.В.

Аникин А.В. Муза и мамона — Мысль, 1989. — 259 c.
Скачать (прямая ссылка): muzaimamona1989.djvu
Предыдущая << 1 .. 25 26 27 28 29 30 < 31 > 32 33 34 35 36 37 .. 100 >> Следующая


Правда, смелый и умный Николай Полевой в эти же месяцы провел через цензуру и опубликовал в своем «Московском телеграфе» подобные мысли, может быть, в несколько более осторожной форме: «Искренно желаю, чтобы политическая экономия нашла в любезном отечестве моем людей, которые ревностно занялись бы ее благими выводами. От нас, граждан, столько же зависит благоденствие отечества, сколько и от правительства. (...) Политическая экономия есть одна из тех наук, которые быстрее других развивают здравые понятия о сущности гражданских обществ и приводят нас к истинной стезе общественного счастия» .

Может быть, несколько высокопарный тон призван здесь прикрыть сомнительный для цензуры смысл. Но очень скоро выяснилось, что время изменилось

* Автор считал, что общество возникло в Царском Селе.

82 необратимо, и первыми жертвами новых веяний стали... «Московский телеграф» и политическая экономия. В конце того же 1827 года Д. Н. Блудов, бывший ар-замасец и друг семьи Тургеневых, а теперь близкий к Николаю I человек, в полуофициальном письме князю П. А. Вяземскому, в то время ближайшему сотруднику «Московского телеграфа», выговаривал ему за непозволительный либерализм в статьях журнала, и в частности указывал на «весьма преувеличенные похвалы, расточаемые Жан-Жаку Руссо, политическим вопросам и вопросам политической экономии, определенным как темные вопросы, разрешение которых волнует всех людей» 3. С этого, может быть, и начался путь, который привел «Московский телеграф» через семь лет к последнему конфликту с властями и гибели.

Авторы книги, из которой заимствована цитата, не без основания полагают, что Вяземский познакомил Пушкина с этим письмом, в котором было выражено кредо, так сказать, высшей цензуры. Ведь именно этой цензуре был подчинен Пушкин после 8 сентября 1826 года 4.

Выступление Полевого по вопросу о политической экономии было связано с тем, что он печатал в двух номерах своего журнала обширную статью Жана Батиста Сея «Сущность политической экономии». С характерной для него четкостью он излагает здесь свои идеи равноправного сотрудничества труда, земли и капитала в производстве и обосновывает право каждого из трех факторов производства на свою законную долю в стоимости продукта. Этим Сей подхватывал буржуазно-апологетическую струю смитианства, отвергая другую струю, которая приводила к выводам об эксплуатации наемного труда капиталистами и землевладельцами.

Но даже в Западной Европе последствия такого направления идей Сея оставались в 20-х годах незамеченными. В России же, где развитие капиталистических отношений только начиналось, вовсе не было почвы для критического отношения к этой теории. Зато тезис Сея о том, что экономика страны наиболее успешно развивается в условиях свободы (у «народов, наслаждающихся законною свободою и покровительством своих законов» 5), вызывал у русских жгучий интерес.

Декабристы воспринимали Сея однозначно, как наследника и истолкователя Смита, а потому против-

83 ника феодализма и деспотизма. Об этом имеются многочисленные свидетельства современников. Увлечение же Полевого Сеем отражает зыбкость граней между дворянской революционностью и либерализмом в русском обществе 20-х годов.

Зададимся, однако, вопросом, почему Пушкин, говоря о политической экономии, не отослал своих высоких читателей к первоисточнику — к Смиту и английской школе? Ведь в России того времени политическая экономия, безусловно, считалась английской наукой. Осип Сенковский, с которым Пушкину позже пришлось иметь дела — как приятные (он напечатал «Пиковую даму»), так и неприятные (он был союзником Булгарина), числил политическую экономию среди английских открытий и изобретений вместе с всемирным тяготением, кровообращением, оспопрививанием и паровым двигателем 6.

Возможно, Пушкин подозревал, что Смит начинает устаревать, что его теория получила развитие в трудах других ученых. Такую мысль он мог почерпнуть у того же Полевого, который говорит об этом в своем представлении статьи Сея. В октябре 1826 года Пушкин в Москве лично познакомился с Полевым. Но мог ли он иметь представление об английской политической экономии 10—20-х годов, о Рикардо, Мальтусе, Милле, Мак-Куллохе? Трудно сказать.

Однако одно наблюдение может иметь к этому вопросу некоторое отношение. В переписке Пушкина 1825 — 1826 годов неоднократно (письмо Вяземскому от 19 февраля 1825 года, Катенину в первой половине февраля 1826 года) всплывает журнал «Edinburgh Review» («Эдинбургское обозрение») как образец для возможного русского журнала. В письме Катенину вопрос ставится так: «...не затеять ли нам журнала в роде «Edinburgh Review?»» (IX, 212). Этот журнал издавал Дж. Р. Мак-Куллох, популяризатор и поклонник Рикардо, автор множества работ по политической экономии, в том числе опубликованных в его журнале. Примерно через год все тот же Полевой, большой поклонник политической экономии, перепечатал статью Мак-Куллоха из «Эдинбургского обозрения» под заглавием «О последнем необыкновенном переломе в английской торговле и промышленности» (часть XVII, «№ 20). Это был, видимо, первый анализ экономических кризисов в русской литературе.
Предыдущая << 1 .. 25 26 27 28 29 30 < 31 > 32 33 34 35 36 37 .. 100 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed