Муза и мамона - Аникин А.В.
Скачать (прямая ссылка):
Вывод очевиден. Пушкин прослушал в Лицее в возрасте от 16 до 18 лет весьма основательный курс политической экономии по Адаму Смиту. Повторяю: думать вместе с Корфом и Комовским, что все это он пропустил Мимо ушей, нереалистично и даже, я бы сказал, обидно ,Для Пушкина.
47 В лицейском дневнике Пушкина под декабрем 1815 года записаны сочиненные на один и тот же мотни куплеты-эпиграммы на профессоров и воспитателей. Они являются, возможно, плодом коллективного творчества лицеистов и не блещут литературными достоин ствами. Наше внимание привлекает, однако, последний эпиграмма — на Куницына:
Известен третий способ: Через откупщиков; В сем случае помещик Владелец лишь земли (VII. 260).
Это, собственно, и не эпиграмма. Может быть, при исполнении хором пародировалась преподавательская манера Куницына, сам же текст почти дословно воспроизводит несколько фраз из конспекта: «Третий способ возделания земли производится через откупщиков. В сем случае помещик — только владелец, а возделывание земли предоставляет одному или многим зажиточным крестьянам, которые за право пользования землею дают ему известную пользу по договору. На обработание земли употребляют собственный капитал и получают все произведение оной»14.
Откупщиками называются здесь арендаторы, капи талистические фермеры, которые обрабатывают арендуемую землю с применением наемного труда батраков. Пользой называется арендная плата, в которой выражается земельная рента.
В рамках рассмотрения системы физиократов Куницын излагает различные по социально-экономической сущности способы обработки земли, принадлежащей дворянам-помещикам. Первый способ — трудом крепостных. Куницын не одобряет его, давая попутно достаточно резкую критику крепостного права. Разумеется, и Смит и физиократы были против такого способа, который они без обиняков называли рабством. Куницын показывает, в соответствии с методом Смита, что крепостные крестьяне не имеют никакого материального интереса в своем труде, поскольку и земля, и орудия, и сами люди принадлежат помещику, а вся прибыль остается за ним. Попутно Куницын кратко характеризует основные разновидности эксплуатации труда крепостных: так называемую месячину (работу за харчи), барщину и оброк.
Второй способ — путем найма помещиками вольных работников — привлекает мало внимания лектора. Mo-
48 г.жет быть, он, как и классик физиократии Франсуа Кенэ, не верил в хозяйственные потенции дворянства. Все симпатии Куницына — на стороне арендного способа. Он приводит в доказательство его выгодности, что «в Англии и во всех государствах, где видны успехи земледелия и народного богатства, земля возделывается сим последним способом»lD.
Куницын несомненно стремился заставить своих слушателей задуматься о положении дел в России. Чтобы мог возникнуть класс капиталистических арендаторов и класс наемных рабочих — батраков, крепостное право должно было пасть. Освобождение же крестьян с землей и развитие самостоятельного крестьянского хозяйства по тому образцу, как развивалось сельское хозяйство во Франции после революции, Куницын считал невозможными в условиях России, а может быть, и нежелательными. Ведь Куницын, при всем его радикализме, не был ни Радищевым, ни Пестелем. Вероятно, Куницын с особым жаром расхваливал преимущества арендного способа земледелия, и это было замечено его учениками. Отсюда и эпиграмма.
Удалось проследить, откуда Куницын непосредственно заимствовал, по крайней мере отчасти, свое изложение. В упомянутой статье М. А. Балугьянского арендный способ изображается почти теми же словами, что и в лекции Куницына: «В сем случае помещик есть только хозяин, а возделывание земли своей предоставляет одному какому-нибудь крестьянину (с семейством), который собственный свой капитал полагает на возделывание»15. У него же почти дословно встречается характеристика крепостного крестьянина, даваемая Ky-ницыным. О классе капиталистических фермеров-арен-даторов, которого вовсе не было в России (и который, добавим, так и не вырос в силу исторических особенностей развития), Балугьянский говорит: «Итак, откупщики составляют важнейший класс в гражданском обществе. Правительство обязано иметь особенное попечение об их благоденствии»17. Куницын вполне с этим согласен, он тоже объясняет, что арендаторы, заинтересованные материально в прогрессе земледелия.— надежная опора государства.
Что ж, Куницын черпал из хорошего источника. Для своего времени Балугьянский был европейски образованным и прогрессивным экономистом. Возможно, что Куницын, особенно в устной речи, заострял ли-
49 беральные, антикрепостнические высказывания Ба-лугьянского.
В 1815 — 1816 годах, после победоносного завершения войны с Францией, в обстановке общественного подъема наступает вторая волна либерализма александровской эпохи, которой суждено завершиться торжеством реакции в 1821 — 1822 годах, а в конечном счете — декабрьской трагедией. В эти годы складывается декабристская идеология, формируются первые преддекаб-ристские организации — Священная артель, Союз спасения. Участники этих организаций, молодые офицеры, остро чувствовали недостатки своего образования и стремились их восполнить. Герои Бородина, Лейпцига и Кульма засели за школьные парты и занялись изучением «политических наук», среди которых видное место занимала политическая экономия. Среди профессоров, читавших на дому частные лекции будущим декабристам (Пестелю, Никите Муравьеву, Оболенскому, Бурцову и другим), был и Куницын. На следствии полковник Бурцов показал, что «он, Бурцов, подобно многим офицерам, посещал профессоров Германа, Галена и Куницына для слушания курса политической экономии...»18. Пестель показал: «Зимою с 1816 на 1817 год слушал я курс политических наук у профессора и академика Германа в его квартире на Васильевском острову»19.
