Культурология - Полищук В.И.
ISBN 5-8297-0023-9
Скачать (прямая ссылка):
Дзэн-буддизм
В конце XII в. махаяна распространилась в Японии, где стала называться «дзэн-буддизм». Постепенно выделяются две наиболее влиятельные школы дзэн-буддизма — Риндзай и Сото. Существовала поговорка, отражавшая специализацию школ: «Риндзай — для самураев, Сото - для простолюдинов». В XX в. дзэн-буддизм стал известен в странах Запада, в частности благодаря пропагандистской деятельности Т. Судзуки (1870—1966), который принадлежал к школе Риндзай.
Периодизация индийской философии
Индийская философия играла особую роль в духовной культуре Индии. Философ и крупный общественный деятель С. Радхакришнан (1888—1975) отмечал, что в Древней Индии философия не была дополнением к другим наукам или искусствам, а занимала независимое положение. Она стояла на «собственных ногах», и все другие науки искали в ней вдохновение и помержку. Этим она отличалась
213
Раздел II
Тема 9
от положения философии в странах Запада, где ее постоянно принуждали быть чьей-то служанкой — религии, политики, естествознания.
С. Радхакришнан писал, что сам климат, огромные леса, где можно было беспрепятственно бродить среди тенистых деревьев, помогали человеку предаваться мечтаниям и размышлениям. Мирная жизнь, богатая природа, свобода от борьбы за свое существование поощряли духовную жизнь, поэтому еще в глубокой древности для Индии были характерны искания духа, вера в разум и склонности к философствованию.
Но не менее важным было то, что философия решала жизненные проблемы. Если бы Будда, скажем, ограничил свое учение чисто умозрительными знаниями, он не нашел бы столько последователей. О том, для чего собственно нужна философия, сам Будда рассказывал с помощью метафоры: человек, в теле которого застряла стрела, должен быстрей извлекать ее, а не тратить время на размышления о том, из какого материала она сделана и кем пущена.
Однако в своем развитии индийская философия постепенно утрачивала непосредственную связь с повседневным опытом людей, превращалась в род интеллектуальной деятельности, в технику упражнений с понятиями, которые часто были весьма далеки от простых человеческих забот.
С. Радхакришнан выделял четыре периода развития философии в Индии:
1) период Вед (1500—600 гг. до н.э.);
2) период эпоса (600 г. до н.э. — 200 г. н.э.), начавшийся в эпоху ранних Упанишад и завершившийся появлением даршан. В этот период складываются поэмы «Махабхарата» и «Рамаяна», авторами или редакторами которых считаются соответственно Вьяса и Вальмики, хотя последний сам выведен среди персонажей в конце эпоса;
3) период сутр (с 200 г. н.э.), когда были созданы обобщенные и сокращенные схемы в философии (сутры — отрывочные и лаконичные изречения), большое распространение получило коммента-торство;
4) период схоластики, который тоже начинается во И в. н.э. и представляет собой скорее не период, а традицию переосмысления древних философских учений.
214
Раздел U
Тема 9
Особенности древнеиндийской философии
Отметим некоторые особенности, присущие философскому мышлению Древней Индии. Мы уже говорили о проблеме соотношения зримого и незримого миров. Каждое из философских учений можно отнести к тем направлениям мысли, в которых истинным и реальным считался либо зримый, либо незримый мир. В применении к человеку эта проблема, как одна из особенностей древнеиндийской философии, выглядела таким образом, что предпочтение отдавалось внешнему или внутреннему миру человека. Вместе с тем нужно отметить, что философия стремилась найти равновесие между зримым и незримым в человеке. Это характерно, к примеру, для буддизма.
Еще одной особенностью является индивидуалистический характер древнеиндийской философии. Это связано с ее общей направленностью на решение вопросов повседневной жизни. Каждый, кто соприкасался с философскими учениями, должен был осознавать личную ответственность за реализацию тех или иных положений и выводов. Не мир и не учение о мире, а именно сам человек, принявший это учение, делал его истинным и действенным. В этом смысле многие философские учения были учениями личного спасения.
Наконец нужно отметить и такую особенность, которую можно считать общей для учений Востока, как требование сопровождать постижение новых знаний соответствующим поведением. На Западе принято полагать, что могут быть знания, которые не имеют прямого отношения к поведению человека, что знания можно обретать без внутреннего изменения, без соответствующих поступков. На Востоке считают, что таких знаний быть не должно, что всякое усвоение знаний требует от человека изменений в его жизни, в поведении, в настроении.
Таким образом, общей особенностью древнеиндийской философии является требование внутренней активности человека, требование внутренних изменений. Этому отдается предпочтение. С этим связана кажущаяся внешняя пассивность. Но пассивность часто скрывала бурную внутреннюю жизнь человека. Пассивность была лишь условием сосредоточения, условием интенсивной духовной работы, для которой необходима отрешенность от суетных забот.
