Культурология - Полищук В.И.
ISBN 5-8297-0023-9
Скачать (прямая ссылка):
Правда, мысль о том, что живой культуру делает ее связь с народностью, с чувственностью, развивали немецкие философы. Еще Гердер восклицал: «Ты, философ, и ты, плебей! Заключите
103
Раздел I
Тема 5
союз для пользы дела!» Этот романтический призыв нашел своеобразный отклик в России, но позже, когда появились «плебей» и новое — марксистское — мировоззрение. Однако славянофилы способствовали тому, чтобы такой отклик прозвучал именно в России. Они также внесли свой вклад в понимание проблемы культуры в качестве особой, отличной от проблемы общеисторического развития и его закономерностей.
Концепция культуры в «философии жизни»
В конце XIX — начале XX в. развивается иррационалистическое понимание культуры в границах «философии жизни». Понятие «жизнь», как интуитивно постигаемая целостная реальность, не тождественная ни духу, ни материи, является исходным. Представители «философии жизни» выступали против господства рационализма и методологизма идеалистической философии.
В. Дилътей (1833 —1911) считал, что жизнь должна быть истолкована через нее же, ее нельзя свести к каким-то проявлениям. Жизнь — это способ бытия человека, и культура есть осуществление этого способа в истории. Жизнь культуры нельзя объяснить, как это делает наука по отношению к природе, ее можно лишь понять путем «вживания», «сопереживания», «вчувствования», что достигается при рассмотрении культуры сквозь призму целостности человеческой личности.
. Ф. Ницше (1844—1900), оказавший значительное влияние на «философию жизни», считал, что великих людей делает .не сила высоких чувствований, а их продолжительность. Так и культура, если подходить к ней в соответствии с пониманием «философии жизни»: ее величие создается продолжительностью чувствований созидающих ее людей.
Крупным представителем «философии жизни» был А. Бергсон (1859—1941). Он выделял замкнутые, или закрытые, культуры, где жизнь определяется инстинктами, и открытые культуры, в которых ведущей является духовность, стремление к общению с другими культурами, что выводит такую культуру за границы национальности и государственности. В открытых культурах культивируется святость индивидуальной свободы и равенства всех людей. Ценности личной свободы, равенства провозглашаются гениями и имеют не принудительный характер, как в закрытых культурах, а характер призывов и личных примеров.
104
Раздел I
Тема 5
Ценностная теория культуры В. Виндельбанда и Г. Риккерта
К концу прошлого столетия формируется убеждение в необходимости особой науки и особого подхода к изучению культуры. Представители неокантианской философии В. Винделъбанд (1848—1915) и Г. Риккерт (1863 — 1936) установили принципиальное отличие «наук о культуре» от «наук о природе». К первым они относили сферу исторического знания, где устанавливается индивидуальное, специфическое, неповторимое значение для человека явлений действительности; науки о природе, к которым они причисляли естествознание и социологию, имеют дело с выявлением общего, сходного, повторяющегося в познании. Культура, согласно Риккерту, обладает ценностным характером, т.е. для нее характерно не общее и повторяющееся, а «важное», «интересное», «значимое» своей уникальностью. В соответствии с таким пониманием культуры ее познание состоит в соотнесении явлений культуры с определенного рода ценностями — моральными, эстетическими, религиозными, политическими и т.д.
Концепция полилинейного, органичного и завершенного развития культур
В ценностной теории культуры заключена возможность оценочного подхода к той или иной культуре, отнесения ее к «лучшей» или к «худшей», «высшей» или «низшей». Но, строго говоря, ценностный подход означает признание всей культуры как ценности, как неповторимого и уникального явления.
Эта оценка культуры следует из «философии жизни», где культура рассматривалась как живой организм, как естественное в противоположность механическому и искусственному. Согласно такому пониманию культуры, она рождается, достигает своей зрелости и умирает. Культуры отличаются друг от друга как типы живых организмов.
Подобную идею развивал русский публицист, социолог и естествоиспытатель Н.Я. Данилевский (1822—1885), Философ и писатель В.В. Розанов (1856 — 1919) так разъяснял оригинальный взгляд Н.Я. Данилевского на культуру:
Существуют типы органического сложения; не виды, не роды, не классы, различающиеся органами, но типы, в которых различие-гораздо глуб
105
Раздел I
Тема 5
же и касается самого плана, по которому созданы или произошли организмы. Человек, птица, ящерица, рыба, как они ни разнообразны с виду, одинаково, в сущности, устроены: они имеют ряд органов, симметрично расположенных по правую и левую сторону некоторой идеальной линии, проходящей от передней оконечности организма к задней. Но вот перед нами морская звезда; в ее формах, лучисто идущих от центра, вы не узнаете самого Плана, по которому создано тело всех названных выше существ, — для построения этого животного нужен был второй план, нужно было новое усилие творческой созидающей мысли, между тем как при создании ящерицы или рыбы новое усилие делала только материя, одевая собою тот же план, по которому устроен и человек. Так же, рассматривая содержимое двустворчатой раковины и припоминая строения нам ранее известных животных, вы произносите невольно: «Это — что-то совершенно другое, это — еще тип органических созданий», не выражая этим ничего иного, кроме своего изумления, непонимания, растерянности перед необычным и неожиданным, что вам раскрылось в природе1.
