Предметный мир культуры - Коськов М.А.
Скачать (прямая ссылка):
Приступая к решению названных задач, следует, по-видимому, исходить из того, что комплексная характеристика различных типов организации предполагает установление, с одной стороны, способа взаи-
М. Коськов. Предметный мир культуры=Санкт-Петербург 2004
Очерк 12 Структурные закономерности
161
модействия системы с внешней средой, а с другой стороны — способа, благодаря которому элементы этой системы соединяются между собой, образуя упорядоченное целое. Эти принципы и определяют два основных «маневра» в тактике системного анализа. Первый маневр — рассмотрение внешних отношений предмета в системе его формирования, выявление того, как внутренний алгоритм системы формируется под действием ее внешнего алгоритма и функционирования ее элементов. Второй маневр — рассмотрение отношений внутри самого предмета.
Тактика устанавливает также необходимые направления исследования. Характер решаемых в данной части задач предполагает необходимость рассмотрения объекта в двух срезах системного подхода: предметно-структурном и функциональном, которые подобны мертвой и живой воде в русских сказках. Первый позволяет из разрозненных частей составить единое тело, а второй наполняет это тело жизнью — функциональным содержанием. Структурный анализ предме-тосозидания в статике дает возможность, исходя из цели системы, выявить необходимые и достаточные ее элементы, их связи и построить соответствующие модели. Функциональный анализ позволяет выявить отношения элементов системы с формируемым продуктом, т.е. закономерности формирования предметов. Следует отметить, что функциональный аспект рассмотрения пронизывает остальные аспекты, поскольку любой вид деятельности, в том числе и предметное творчество, определяется функционированием продукта: состав и связи компонентов, происхождение и развитие системы не объясняют ее действия, а сами объясняются из этого действия. С другой стороны, и структурный аспект присутствует как при анализе функционирования, так и в исторической плоскости.
В следующей четвертой части, посвященной рассмотрению предметного творчества с точки зрения его сложения, развития и дальнейших судеб, рассуждения, естественно, будут строиться в исторической плоскости, в ее генетическом и прогностическом планах. Таким образом, исследование обретет должную полноту.
Исходное звено в цепи поставленных задач, как уже отмечалось,— точное вычленение необходимых и достаточных элементов соответствующих систем, элементов, которые объективно выступают в качестве факторов формирования предметов.
12. СТРУКТУРНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ
Задача, которую нам предстоит решить, заключается в установлении, во-первых, элементного состава, факторов, определяющих пред-
М. Коськов. Предметный мир культуры=Санкт-Петербург 2004
162
Часть III Основания
мет при его создании, и, во-вторых, связей этих факторов с предметом, т.е. структуры каждого из основных типов деятельности по формированию предметов.
В исходном пункте теоретического движения при исследовании деятельности, согласно принципам социальной философии, должна быть некоторая универсальная клеточка7, или, по выражению Г.П. Щед-ровицкого, «модель производственной единицы социума»8. Она должна содержать необходимые и достаточные элементы деятельности (будем говорить о созидательной деятельности) в предельно обобщенном виде.
М. Хайдеггер в докладе 1953 г., касаясь вопроса о каузальности вещей, отметил, что, начиная с Аристотеля, философия исходит из представления о четырех причинах: Материал, вещество (causa materialis); Форма, заданный образ, эйдос, который воплощается в материал (causa formalis); Цель, назначение вещи (causa finalis); Мастер, осуществляющий взаимосвязи названных причин (causa efficiens). Хайдеггер восклицает: «.Вот уже несколько веков философы ведут себя так, будто учение о четырех причинах свалилось с неба наподобие самоочевидной истины. Но не пора ли уже спросить: почему существуют только четыре причины?»9
Следует уточнить, что их было не всегда четыре. Например, Гегель обходился тремя: «цель — средства — результат», резонно объединяя мастера с целью. Далее, Маркс столь же резонно разделил гегелевские средства на материал и орудия, впервые подчеркнув ключевую роль орудийных средств. «Итак, в процессе труда деятельность человека при помощи средства труда вызывает заранее намеченные изменения предмета труда. Процесс угасает в продукте». «.Процесс труда, как мы изобразили его в простых и абстрактных его моментах, есть вечное естественное условие человеческой жизни, и поэтому он независим от какой бы то ни было формы этой жизни, а, напротив, одинаково общ всем ее общественным формам»10. В другом месте К. Маркс указывал, что в процессе труда человек «использует средство труда как проводника своего труда и предмет труда как материю, в которой его труд выражается. Именно благодаря этому он превращает средства производства в соответствующую данной цели форму про-дукта»11. По-видимому, названные четыре элемента действительно необходимы. Но достаточны ли они?
