Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Культурология -> Коськов М.А. -> "Предметный мир культуры" -> 5

Предметный мир культуры - Коськов М.А.

Коськов М.А. Предметный мир культуры — СПб.: СПб ГУ, 2004. — 344 c.
Скачать (прямая ссылка): predm-mir-nauki.pdf
Предыдущая << 1 .. 2 3 4 < 5 > 6 7 8 9 10 11 .. 153 >> Следующая


М. Коськов. Предметный мир культуры=Санкт-Петербург 2004

12

Часть I От мифа к науке

Фома Аквинский. Его учение представляет собой грандиозную попытку приспособить Аристотеля к догматике католической церкви. Согласно Стагириту, неопределенной и пассивной материи придает действительное бытие форма. Но на этот раз «чистая форма», «действующая и конечная причина мира» — Бог.

В конце XIII в. под влиянием сдвига в развитии городов и ремесел, торговли и мореходства начинается некоторая систематизация накопленных фактов, движение к опытной науке. Самый значительный из предвестников такого движения, Роджер Бэкон выступил за философию как общую теоретическую науку, которая строится на результатах частных наук, и дает им исходные положения. Он увидел силу в знании, источник знания — в опыте, а ценность науки — в пользе для практической жизни. Он объявил войну невежеству.

В XV и XVI веках философия постепенно отделяется от теологии, выходит из монашеской кельи на белый свет. Научная революция в XVI-XVII вв. изменяет отношение науки, веры и философии. Наука становится исследованием и раскрытием природы на основе чувственного опыта. Она обретает автономию от веры и философских концепций. Из четырех «причин» Аристотеля Фрэнсис Бэкон признал «ценной для действенной науки» лишь формальную причину (идею), под которой он понимал «скрытый процесс» и «скрытый механизм», т.е. природу, структуру, сущность явления, закон протекания процесса, ибо за вскрытием формы следует познание истины и свобода действия.5

Одной из черт научной революции было повышенное внимание к ремеслам, к применению изобретений и открытий в развивающейся промышленности. Энтузиаст этого движения Д. Дидро признавался, «что раньше пребывал в неведении относительно большей части предметов, служащих нам в повседневной жизни, а теперь осознал постыдность такого невежества».6

Приведенное высказывание отражает отношение общества и философской мысли к предметному миру на протяжении всей доиндустриальной эпохи, когда развитие этого мира шло естественно, когда вторая природа являлась органичным продолжением первой, пока сохранялась целостность предметной среды7. В эту эпоху в предметной проблематике мыслителей привлекали эстетические вопросы, главным образом соотношение пользы и красоты.

Красота была объектом рассмотрения для большинства античных философов, начиная с Пифагора, понимавших ее как соответствие тому или иному идеалу. Известны суждения по данному поводу Сократа, который считал пользу основой красоты и одновременно основой ее относительности. Для него характерно понимание пользы примени-

М. Коськов. Предметный мир культуры=Санкт-Петербург 2004

Очерк 1 Философская рефлексия

13

тельно к отдельным вещам и людям, в то время как Платон в объяснении красоты делал акценты на общественной пользе. Эти две философские линии проходят через всю последующую историю. Начиная с эпохи Возрождения и учения Лоренцо Валлы, в основу эстетических теорий (Гоббс, Локк, Спиноза, Гельвеций) кладется принцип личного интереса и собственной пользы. Представители Просвещения переводят вопрос в плоскость общественной пользы, сближая красоту с добром.

Идеи Просвещения были развиты в эстетике русских революционных демократов. «Прекрасное — это все, в чем проявляется наш идеал, цель и предмет наших желаний и нашей любви», — писал Н.Г. Чернышевский.8 Он показал, что идеал — понятие сословное. «Чернышевский показал, что эстетические понятия людей стоят в тесной причинной связи с их экономическим бытом. Это — открытие, гениальное в полном смысле слова», — отмечал Г.В. Плеханов.9 Таким образом, Чернышевский раскрыл историческую и национальную относительность прекрасного. В свою очередь, сам Плеханов доказал, что представление о красоте генетически вырастает из полезности предметов, что потребительская ценность предшествует эстетической.

Даже Кант, впервые зафиксировавший наличие в буржуазном обществе антагонизма красоты и пользы и поднявший на щит «незаинтересованность», бескорыстность эстетического, отнюдь не предполагал, что с суждением вкуса нельзя соединить никакого интереса: наряду со «свободной» красотой Кант выделял красоту «привходящую», в основе которой лежит понятие о совершенстве предмета, о том, каким он должен быть. Свободная красота является результатом чистого суждения вкуса при восприятии свободных от практической целесообразности предметов, прежде всего — природных, а также орнамента. Предметы же, назначение которых известно, которые созданы для реализации определенных целей (т.е. почти все объекты материальной культуры. — М.К.), обладают привходящей красотой. По Канту, «объективная целесообразность бывает или внешней, т.е. полезностью, или внутренней, т.е. совершенством предметов»10. При восприятии вещей, обладающих обусловленной красотой, происходит «складывание» практических и эстетических «норм» (эталонов, идеалов), причем суждение вкуса подчиняется суждению разума, формальный критерий подчиняется содержательному. Главное для полезных искусств он видел в соответствии произведения определенному применению. В опубликованных посмертно материалах есть высказывание Канта непосредственно об архитектуре: «Без идеи не может быть понята архитектоника; явление тогда не с чем соотнести.
Предыдущая << 1 .. 2 3 4 < 5 > 6 7 8 9 10 11 .. 153 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed