Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Культурология -> Коськов М.А. -> "Предметный мир культуры" -> 37

Предметный мир культуры - Коськов М.А.

Коськов М.А. Предметный мир культуры — СПб.: СПб ГУ, 2004. — 344 c.
Скачать (прямая ссылка): predm-mir-nauki.pdf
Предыдущая << 1 .. 31 32 33 34 35 36 < 37 > 38 39 40 41 42 43 .. 153 >> Следующая


Наконец, несколько слов о системе понятий, или языке теории. Она, с одной стороны, является инструментом исследования, описания объекта и построения теории. Чем более отточен такой инструмент, тем продуктивней исследование, тем совершенней теория. А с другой стороны, подобная система рождается и оттачивается в процессе построения теории, является его результатом. Она предопределена избранным методом исследования и поэтому может тяготеть либо к математической доказательности, точности и объективности, ли-

М. Коськов. Предметный мир культуры=Санкт-Петербург 2004

78

Часть I От мифа к науке

бо к поэтической интуитивности, многозначности и субъективности. Для изучения культуры характерен широкий веер методов. Например, Э.В. Соколов полагает, что культурологический язык «не может обойтись без метафор, символов, аналогий и поэтому должен приближаться к художественному языку»186.

Поскольку в данном случае целью является не воспроизведение живого образа некой неповторимо конкретной культуры (которое мы видим, например, в очерках В. Белова «Лад»), а построение теории, вскрытие общих закономерностей, и метод, и язык должны быть прежде всего рациональны, логичны, конструктивны. Подобная постановка вопроса требует опоры на твердое основание данных науки, последовательного движения от истоков, от самых общих начал.

1 Каган М.С. О месте практической философии в системе философского знания / / Перспективы практической философии на рубеже тысячелетий. СПб., 1999.

2 Аристотель. Этика. 1, § 6.

3 Аристотель имел в виду духовную деятельность. Орудия как необходимую причину впервые отмечает Гален во II веке. В XVIII в. Б. Франклин определил человека как животное, делающее орудия.

4 Сенека. Письма к Луцилию. 65.2.

5 Реале Д. и Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Новое время. СПб., 1996. С. 177.

6 Там же. С. 480

7 Подобное отношение чудесно сохранилось и в наши дни. Даже при максимально широком понимании культуры «как формы бытия человека» среди основных сторон этой деятельности, таких как духовная, сексуальная, языковая, нравственная, религиозная, художественная, научная и т.п., отсутствует материально-созидательная (см.: ПоздняковЭ.А. Философия культуры. М., 1999).

8 Чернышевский Н.Г. Критический взгляд на современные эстетические понятия. Полн. собр. соч. Т. 13. С. 146.

9 ПлехановГ.В. Литературные взгляды Н.Г. Чернышевского — Литература и эстетика. Т. 1. М., 1958. С. 434.

10 Кант И. Собр. соч. в шести томах. Т. 5. М., 1966. С. 230.

11 Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике. Соч. Т. 12. С. 77.

12 Там же.

13 Гегель Г.В.Ф. Назв. соч. Т. 13. С. 163.

14Маркс К. и Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. С. 566.

15 Под эклектикой в данном случае понимается смешение художественных стилей; хаос форм — понятие, выходящее за пределы эстетических критериев, отражающее также совмещение объектов разного типа (см. очерк 8) разных пропорциональных систем, пластических принципов, цветовых аккордов, принципов кодирования, взаимодействия с человеком и т.д.

16 Бухарин Н.И. Избранные труды. Л., 1988. С. 139.

М. Коськов. Предметный мир культуры=Санкт-Петербург 2004

Примечания

79

17 Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М., 1975.

18 Сагатовский В.И. Философия развивающейся гармонии. Ч. 1. СПб., 1997.

С. 192.

19 Минервин Г.Б. Архитектоника промышленных форм. Автореф. докт. дис-с. М., 1975. С. 6.

20 Безмоздин Л.Н. Художественное конструирование в системе человеческой деятельности. Автореф. докт. дисс. Тбилиси, 1977. С. 3.

21 Воронов Н., Шестопал Я. Эстетика техники (очерки истории и теории).

М., 1972. С. 133.

22 Там же. С. 90.

23 Лазарев Е.Н. Дизайн как технико-эстетическая система. Автореф. докт. дисс. М., 1984. С. 6.

24 Генисаретский О.И. Методологические и гуманитарно-художественные проблемы дизайна. Автореф. докт. дисс. М., 1990. С. 2.

25 Там же. С. 4.

26 Сидоренко В.Ф. Генезис проектной культуры и эстетика дизайнерского творчества. Автореф. докт. дисс. М., 1990. С. 1.

27 Там же. С. 29.

28 Пузанов В.И. Кто мы, коллеги дизайнеры? // Техническая эстетика. 1991.

№ 4.

29 Пузанов В.И. Взаимодействие интеллекта и мастерства как проблема культурных формаций дизайна. Автореф. докт. дисс. М., 1992. С. 5.

30 Там же. С. 29.

31 ПлаховВ.Д., ПлаховаА.В. Философия дизайна. СПб., 1995. С. 4.

32 Там же. С. 5.

33 ЛолаГ.Н. Дизайн как соїщо-культурньш феномен (философский анализ). Автореф. докт. дисс. СПб., 1999. С. 3.

34 Там же. С. 12.

35 Там же. С. 43.

36 См.: М. Бензе, Б. Бенсо, Ж. Бодрийяр, А. Бранзи, Ж. Вудман, А. Джексон, В. Марголин, У Папанек, А. Пулос, М. Хайдеггер.

37 Ulm. 1962. № 6.

38 Мальдонадо Т. Актуальные проблемы дизайна // Декоративное искусство СССР. 1967. № 7.

39 Глазычев В. О дизайне. М., 1970. С. 57.

40 Там же. С. 59.

41 Анализ опыта зарубежного дизайна // Труды ВНИИТЭ. № 7. М., 1974.

42 МитчемК. Что такое философия техники? М., 1995. С. 46.

43 Там же. С. 49.

Предыдущая << 1 .. 31 32 33 34 35 36 < 37 > 38 39 40 41 42 43 .. 153 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed