Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Культурология -> Коськов М.А. -> "Предметный мир культуры" -> 30

Предметный мир культуры - Коськов М.А.

Коськов М.А. Предметный мир культуры — СПб.: СПб ГУ, 2004. — 344 c.
Скачать (прямая ссылка): predm-mir-nauki.pdf
Предыдущая << 1 .. 24 25 26 27 28 29 < 30 > 31 32 33 34 35 36 .. 153 >> Следующая


М. Коськов. Предметный мир культуры=Санкт-Петербург 2004

Очерк 4 В лабиринте суждений

63

Ж. Вьено, К. Магрис, Дж. Понти, Г. Рид, Э.Н. Роджерс и др.). Линия чисто художественных поисков наиболее отчетливо продолжается в итальянском дизайне, распространяясь на всю Европу. В 1983 г. здесь учреждена Академия Домус как центр формирования профессионального сознания нового типа, где разрабатывается ряд авторских концепций и «поэтик» «слабой» проектности, основная генотипическая черта которой неаксиоматичность, вероятностный характер оснований, толерантность, отсутствие определенности метода, позиции, установки. Алогичность, антисистемность — характерные черты идеологии дизайна в эпоху постмодернизма.

Названные направления по-разному относятся к самой идее формулирования единых требований к вещам или единых принципов их создания, но даже научное направление не располагает обоснованной системой подобных требований. Таково в самых общих чертах состояние интересующего нас вопроса в теории западного дизайна.

Советский дизайн имел славного предтечу — движение производственников. Все положения их концепции впервые были изложены на страницах созданной по инициативе В. Маяковского еженедельной газеты «Искусство коммуны» (декабрь 1918 — апрель 1919). Далее они развивались в сборнике «Искусство в производстве» (1921), в журнале «Леф» (1923-1924) и во многих последующих публикациях. Главным идеологом «индустриального» искусства в общефилософском плане и одним из основоположников теории дизайна был Борис Арватов. Он видел источник «производственничества» в трех революциях: промышленной, социальной и художественной (в последнем случае имелся в виду отход к беспредметному, абстрактному искусству от его традиционных изобразительных форм).

Обращаясь к истории, он показал, во-первых, как выродилось искусство вещи, направленное на решение идеологических задач, и, во-вторых, что в докапиталистическую эпоху художник был просто ремесленником, но работавшим более совершенно. «Пролетарское искусство, — писал Б. Арватов, — будет исходить не от формы, а от факторов, которые образуют всякую форму. Факторы же эти следующие: 1) материал, 2) процесс производства, 3) организационная задача, 4) условия восприятия».155

Он, как и большинство производственников, чувствовал себя представителем будущего, но понимал, что «ближайшее по крайней мере десятилетие промышленность Советской России должна будет удовлетворяться прикладничеством как единственным методом, к которому технически и экономически приспособлены наши заводы в своем боль-шинстве».156 Исходя из этих обстоятельств, Арватов предложил програм-

М. Коськов. Предметный мир культуры=Санкт-Петербург 2004

64

Часть I От мифа к науке

му-минимум, заключающуюся в частичном осуществлении задач «производственного искусства» в виде политехнизации художественных училищ и постановки экспериментальной работы на лучших заводах. Полная программа мыслилась им осуществимой лишь в условиях победившего социализма. Она укладывалась в три лозунга: должен быть уничтожен фетишизм

— эстетических приемов, форм и задач (художественное мастерство из привилегии избранных должно превратиться во всеобщее достояние);

— особых эстетических материалов (все материалы могут быть красивы);

— традиционно эстетических орудий («машина, печатный станок. электричество, радио, моторный транспорт, светотехника и т.п. могут стать столь же гибкими, но несравненно более могучими по возможностям орудиями художественного труда»157).

Художник-инженер наделяется чрезвычайными полномочиями, он призван формировать общественный быт как непосредственно, так и через вещи, выступать в качестве координатора и режиссера производства и быта. Это материально-художественное творчество, сливающееся с социальным и бытовым строительством, по мысли Арватова, определяется не рынком, не экономикой, не техническими возможно-

I гр.
потребительская эффективность

социальная утилитарная эргономическая эстетическая

II гр.
экономическая эффективность

стями, а интересами самого творчества, интересами тотального и динамичного обновления материальных форм. Идея подобного творчества, стоящего над отраслевыми выгодами и ведомственными барьерами, и в наши дни развивается отдельными теоретиками дизайна. Однако и сегодня эта идея может рассматриваться лишь в качестве отдаленного идеала. Тем не менее, теория производственников, их лабораторные эксперименты, опыт ВХУТЕМАСа-ВХУТЕИНа легли в основание современного дизайна (и не только отечественного). Что касается теории дизайна, ориентированной на реальную практику, то она в нашей стране начала формироваться лишь в 60-х годах под названием «техническая эстетика».

Восходящая к Баухаузу и «производственникам» мысль, о необходимости гармонизации предметного мира в 60-70-е годы нашла отражение в постановлениях Совета Министров СССР «О внедрении в промышленность методов художественного конструирования», имев-

М. Коськов. Предметный мир культуры=Санкт-Петербург 2004
Предыдущая << 1 .. 24 25 26 27 28 29 < 30 > 31 32 33 34 35 36 .. 153 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed