Предметный мир культуры - Коськов М.А.
Скачать (прямая ссылка):
М. Коськов. Предметный мир культуры=Санкт-Петербург 2004
Очерк 4 В лабиринте суждений
59
ля. Переходя к закономерностям художественного творчества, он весьма обстоятельно рассматривает «закон соответствия формы материалу». Тем не менее, подобное решение проблемы представляется недостаточным. М.С. Каган не останавливается, например, на таком необходимом факторе любого сознательного формообразования как орудия производства, способ обработки материала, короче, технология. Поэтому в «Лекциях» оказался неосвещенным второй столь же необходимый закон художественного производства — закон соответствия формы способу обработки материала.146 Безусловно, этот закон не всегда выступает в явном виде: в таких искусствах как литература и театр использование соответствующих орудий производства как бы завуалировано. Тем не менее и здесь в качестве средств наряду с мастерством выступают условия работы. Например, в театре — это зрительный зал, пространство и конструкция сцены, освещение, декорации, реквизит, костюмы, грим, а в наше время средства радиотехники, кино и т.д. Не приходится доказывать, что от наличия и характера перечисленных «орудий производства», от способов их использования зависит создаваемое произведение, в данном случае — спектакль. (Видимо, этот закон сыграл не последнюю роль при формировании знаменитого правила «Трех единств» в драматургии.)
А где гарантия, что не существует и других необходимых законов? Вышеизложенное еще раз убеждает в том, что нельзя быть уверенным в соответствии наших представлений сущности явления до тех пор, пока не познана структура этого явления, в нашем случае — структура процесса формирования предметов.
Один из подходов к решению этой задачи дал Л.А. Зеленов в работе, специально посвященной рассмотрению структуры «эстетической» (читай — художественной. — М.К.) деятельности.147 В структуру изготовления он включил такие «узлы» как художник, средства, процесс и продукт, в структуру потребления — объект (произведение), субъект (потребитель), процесс и продукт (художественная оценка). Причем под средствами имеются в виду не только орудия, но и материал. Если совместить указанные «подструктуры» и в обоих случаях процесс обозначить стрелками (эти операции не предусмотрены автором), мы получим структуру элементов, взаимодействующих с художественным произведением, по Зеленову:
К сожалению, приходится констатировать, что полученная структура является результатом лишь обобщения опыта и поэтому ее истинность остается сомнительной (не точнее ли говорить, например, не об оценке как продукте потребления, а о преображенном, духовно обогащенном потребителе?).
М. Коськов. Предметный мир культуры=Санкт-Петербург 2004
60
Часть I От мифа к науке
Так мы убеждаемся, что общая теория искусства не достигла еще достаточной ясности в вопросе формирования произведений искусства в материале, хотя для практики он является основным и поэтому так или иначе решается самими практиками, но пока что интуитивно, на ощупь.
Показательна в этом отношении известная статья В.В. Маяковского «Как делать стихи». Не претендуя на научное значение изложенного, не давая никаких рецептов, автор делает «попытку раскрытия самого процесса поэтического производства». Он характеризует следующие необходимые условия этого процесса:
«Первое. Наличие задачи в обществе, социальный заказ.
Второе. Точное знание или, вернее, ощущение желания вашего класса (или группы, которую вы представляете) в этом вопросе, т.е. целевая установка.
Третье. Материал. Слова.
Четвертое. Оборудование предприятия и орудия производства. Перо, карандаш, пишущая машинка, телефон. стол, зонтик для писания под дождем, жилплощадь определенного количества шагов, которые нужны для работы. и даже трубка и папиросы.
Пятое. Навыки и приемы обработки слов, бесконечно индивидуальные, приходящие лишь с годами ежедневной работы...»148.
Так выглядит суть дела, которая всегда подсознательно ощущается любым профессиональным художником, но очень нечасто формулируется с такой ясностью. Тем не менее, приведенная характеристика необходимых условий художественного творчества остается на уровне здравого смысла и не может расцениваться как научно обоснованная система факторов материализации произведений искусства.
Таким образом, наша «проверка» теоретических представлений о формировании предметов в искусстве и технике свидетельствует, что и здесь (так же, как в теории архитектуры) не существует логически выведенных систем соответствующих факторов, требований или принципов. В то же время она показала, что в теории техники:
— находит отражение все более острая необходимость в четкой системе требований к проектируемым или готовым изделиям;
— наметилась линия на иерархическое построение подобной системы, когда в качестве общих, определяющих более конкретные требования, выделяются целесообразность, экономия и т.п.;
— фиксируется стремление к удобству и красоте создаваемых предметов.
Проверка показала также, что в теории искусства имеют место попытки сознательного применения современных методических
