Предметный мир культуры - Коськов М.А.
Скачать (прямая ссылка):
Прогрессивность
Техническое совершенство
Экономичность
Социальная целесообразность
тельству того, что «речь о красоте машин может идти лишь в тех случаях, где машина назначается для пользования широких кругов публи-
М. Коськов. Предметный мир культуры=Санкт-Петербург 2004
Очерк 4 В лабиринте суждений
55
ки (швейные, вязальные, пишущие, сельскохозяйственные и. т.д.), или где они доступны глазам публики, как, например, паровозы, автомобили и т.п.». В условиях же производства красота излишня: она может лишь отвлечь от трудового процесса.135
В послевоенные годы инженеры все чаще считают красоту важным моментом технического проектирования. Например, В.А. Добровольский и Л.Б. Эрлих, выдвигая основные требования или принципы, которые, по их мнению, «наиболее актуальны для современного машиностроения», среди первых называют красивый внешний вид. Существенно, что под «красотой» в данном случае ни в какой мере не понимается художественное начало. Для авторов «стремление к красивому внешнему виду является стремлением к более рациональной и экономичной конструкции машины».136 Красота абсолютно закономерно понимается инженерами как следствие практического совершенства.
Анализ инженерных требований к машине показывает, что забота о красоте и удобстве свойственна не только дизайнерам (как это часто утверждалось). Разница заключается в том, что инженер рассматривает человека, главным образом, как объект, принципиально не отличающийся от машины, в системе «человек — машина». Отсюда рациональное, порой даже утилитаристское, понимание не только удобства, но и красоты, которая, по выражению И.И. Капустина, «определяется требованием наиболее экономичных и простых способов изготовления машин, создания наибольших удобств в их обслуживании, вызывающих чувство удовольствия».137 Книга И.И. Капустина, из которой взято приведенное высказывание, ставящее знак равенства между физическим удовольствием и эстетическим, также посвящена рассмотрению принципов конструирования, «приложимых ко всем случаям проектирования машин». Положительным сдвигом является выделение в ней целесообразности и экономии в качестве определяющих (а не рядоположенных) по отношению к остальным принципам технического формирования предметов.
Среди других отечественных авторов, рассматривавших требования к продуктам инженерного проектирования, можно назвать Р.П. Повилейко, представившего классификацию показателей, «которые учитываются при конструировании любой машины или системы ма-шин»138, а также Я.З. Миндина, предпринявшего попытку создать единую методику конструирования. При этом ему с необходимостью пришлось остановиться на вопросах требований к продуктам проектирования и критериев их оценки. В качестве таких требований-критериев автор называет прежде всего минимальный вес и надежность. Далее
М. Коськов. Предметный мир культуры=Санкт-Петербург 2004
56
Часть I От мифа к науке
он добавляет минимальность габаритов, технологичность, экономичность конструкции и особо отмечает случаи (предметы бытового назначения), когда «конструктор должен уделить достаточно внимания эргономическим требованиям (удобство в эксплуатации, безопасность и т.п.), должен уметь придать готовому изделию форму, отвечающую требованиям эстетики».139 Тут-то и возникает вопрос, что это за требования?
В сходном состоянии находится проблема общих принципов формообразования и в европейской теории техники. В 60-е годы Ф. Хан-зен констатировал, что, несмотря на крайнюю важность четкого представления о тех требованиях, которые должны осуществляться в хорошей конструкции, «мнения по этому вопросу в литературе значительно расходятся. Некоторые исходят из того, что конструкция должна удовлетворять минимальному количеству требований: правильного функционирования, удобства и эстетики. К этому один автор добавляет экономичность, другой — требования к технике безопасности, третий — правильность выбора материала».140 Так, Х. Вегербауэр выдвигает 18 требований, Р. Матусек — 19, а другие авторы называют еще большие числа. Например, Ф. Кесельринг составил перечень более чем из 800 требований. Со своей стороны, Ф. Ханзен предложил классификацию требований на безусловные, которые должны выполняться всегда, и желательные. «К первой категории, — пишет он, — несомненно относятся требования, которые касаются функционирования и изготовления». Все требования, принадлежащие этим двум сферам, автор делит далее на экономические и «человеческие».
Пожалуй, наиболее глубоко интересующая нас проблема разработана ленинградским профессором Л.К. Грейнером, который полагал, что общие принципы проектирования «вытекают из соответствующих общих требований, предъявляемых к промышленным изделиям». Значительным преимуществом предложенного им набора перед другими является иерархическая структура, отражающая конкретизацию принципов. В качестве самого общего требования Грейнер назвал прогрессивность в смысле «наилучшего удовлетворения потребностей общества в данном виде продукта».141 Бесспорно оправданным является также выделение экономичности и технического совершенства в качестве более общих требований по отношению к таким, как технологичность, конструктивность, эргономичность и т.д. (см. таблицу).
