Предметный мир культуры - Коськов М.А.
Скачать (прямая ссылка):
Что касается прикладного искусства, подавляющее большинство специалистов принципиально объединяет его с архитектурой. Основы соответствующей теории заложил в свое время Г. Земпер. Ее развивали Д. Рёскин, У. Моррис и др., в нашей стране — Б. Арватов, Д. Аркин, позднее, К. Кантор, М. Каган и др. Находится она, естественно, на том же уровне.
Таким образом, широко понятые интересы практики (в данном случае — архитектурной) требуют, наконец, научной, доказательной, последовательно выведенной трактовки неких постоянных общих требований к объекту, которые, конечно же, реализуются каждый раз по-своему, индивидуально, в зависимости от конкретных условий.
4. В ЛАБИРИНТЕ СУЖДЕНИЙ
Обратимся теперь к техническому и художественному творчеству. На протяжении всей истории человечества эти две сферы предме-тосозидания, ориентированные на противоположные социальные функции, постоянно взаимодействуют, то сливаясь вплоть до органического единства, то расходясь вплоть до состояния антагонизма. Их слияние реализуется в формах архитектуры и прикладного искусства. С профессиональным осмыслением данного обстоятельства мы ознакомились в предыдущем очерке. Теперь же, видимо, есть смысл рассмотреть эти сферы в относительно чистом виде, ибо обнаружение системы искомых факторов или принципов в теории хотя бы одной из них безусловно упростило бы нашу задачу теоретического раскрытия всех форм предметного творчества.
М. Коськов. Предметный мир культуры=Санкт-Петербург 2004
Очерк 4 В лабиринте суждений
53
В трактате великого архитектора Аполлодора Дамасского, построившего форум Траяна, изложены правила возведения деревянных сооружений военного назначения. Будучи, по-видимому, самым древним дошедшим до нас обобщенным инженерным заданием, эти правила, сформулированные на материале простого, «прозрачного» объекта, являются по существу исчерпывающими. Говоря современным языком, Аполлодор выдвигал требования функциональной эффективности (жесткости и надежности), рациональности материала (местный лес), технологии (выполнимость любыми рабочими) и конструкции (ограниченное сечение и малый вес собираемых элементов), простоты сборки, ремонта и перевозки этих сооружений, их безопасности (сокращение возможности возгорания).132 Впоследствии суть дела все более заслонялась техническими премудростями и меркантильными соображениями, отодвинувшими в тень все остальные факторы формирования инженерных объектов.
Рассуждения о форме машин, обращение к принципам ее создания появляются в Европе во второй половине XIX в., начиная с Ф. Рело. Он рассматривал зависимость формы от функций, материала и способа его обработки, проблему достижения формальной целостности облика машины с помощью приемов архитектурной композиции: симметрии, пропорционирования, уравновешенности, ритма, масштабности и т.п.133
Сходная проблематика привлекала и русских инженеров. В 1906 г. вышла книга П. Страхова «Эстетические задачи техники». Предвосхищая современное понимание вопроса, автор отметил ошибку Рело, состоящую в том, что тот пытался «переносить в область машиностроения архитектурные, то есть по существу статические формы», не соответствующие динамической сущности машины. Поэтому практика пошла «своим самостоятельным путем бессознательной выработки целесообразных, а, следовательно, по самому существу своему красивых форм». Красоту техники Страхов ощущает в ее правдивости, в ее ритмах и динамике. Он высказал мысли о том, что лежащая в основе «безотносительной красоты» целесообразность должна пониматься широко, о влиянии чисто технических свойств материала на размеры и пластику произведений, о влиянии материалов и конструктивных принципов на черты стиля, о необходимости отражать в облике машины характер ее движения, о необходимости согласовывать окраску машин с их назначением и средой.
В 1910 г. профессор Харьковского технологического института Я.В. Столяров выступил с публикацией «Несколько слов о красоте в технике», в которой раскрыл понимание эстетического совершенства
М. Коськов. Предметный мир культуры=Санкт-Петербург 2004
54
Часть I От мифа к науке
машины как «выраженной целесообразности». Он писал: «И чем лучше организм машины соответствовал ее кинематической функции, чем совершеннее конструктивные формы органов отвечали действующим в машине силам, чем меньшими средствами достигалась заданная техническая цель — словом, чем совершеннее становилась машина, тем более она удовлетворяла эстетическим требованиям инженера. Эстетическое удовлетворение в создании инженера зависит от выраженной целесообразности объекта создания и ею измеряется». Это, может быть неосознанное, ощущение выразительности технических форм как компонента их красоты имеет принципиальное значение.
Основоположником отечественной теории конструирования считается А.И. Сидоров. Его труд «Основные принципы проектирования и конструирования машин», по словам автора, учитывает достижения передовых европейских теоретиков техники. Вот как представлял автор «важнейшие соображения, которые должен принимать во внимание конструктор при проектировании машин (и всяких иных изделий и сооружений)»: 1. Достаточная прочность и жесткость частей машины. 2. Возможно малый вес. 3. Возможно малое трение. 4. Возможно малое изнашивание всех трущихся частей. 5. Устранение вредных влияний расширения от теплоты. 6. Простота, дешевизна и быстрота изготовления всех частей машины. 7. Возможность и удобство сборки и разборки и доступность всех частей для ухода и ремонта. 8. Возможность и удобство перевозки. 9. Безопасность машины для работающих при ней людей.134 Интересно, что, кроме продиктованных механической работой машины (3, 4, 5), все требования воспроизводят правила, изложенные Апполодором. Сидоров отвел целую главу доказа-
