Предметный мир культуры - Коськов М.А.
Скачать (прямая ссылка):
Итак, большинство специалистов видит сущность архитектуры и прикладного искусства в соединении пользы и красоты. Но они по-разному понимают красоту, её природу. Античные архитекторы, Вит-рувий, да и средневековые авторы источник красоты находят, прежде всего, в соразмерности здания и его элементов. Представители Возрождения и академического классицизма видят его в ордерных формах. Для Барбаро, Ложье, Лодоли, Лабруста красота связана с целесообразностью и практической пользой, для деятелей Просвещения и Рёскина — с нравственным совершенством и общественной пользой, а для представителей эстетизма не связана ни с какой пользой и является следствием формального совершенства. Однако это совершенство тоже понимается по-разному. Например, для классицизма и, особенно, для его революционного направления (Булле, Леду) эстетический идеал в архитектуре связан с геометрической простотой и правильностью, для рационалистов XIX в. «чем более в образовании предмета проявляется геометрической простоты и правильности, тем менее эстетического значения он имеет» (А. Красовский), а родоначальник символизма Эдгар По идет еще дальше, для него атрибутами красоты являются «неправильность» и «странность». Так где же истина? Как мы убедились, теория традиционной архитектуры предлагает различные направления поиска: одни вслед за Пифагором видят в основе красоты, в конечном счете, число, другие вслед за Сократом практическую пользу, благо, третьи вслед за Платоном нравственную «пользу» — добро и т.п. Но каждый раз тайна Гефеста оказывается неуловимой.
Обратимся теперь к современной архитектуре. Основной особенностью начала XX в., определившей специфику архитектурных теорий этого времени, явилось бурное развитие техники, влияние которой сказывалось не только на материалах и процессе строительства, но также на эстетических идеалах общества и принципах архитектурного про-
М. Коськов. Предметный мир культуры=Санкт-Петербург 2004
Очерк 3 Тайна Гефеста
47
ектирования. Однако следует отметить, что все попытки осмыслить эти принципы, предпринимавшиеся архитекторами после Виолле ле Дюка и Земпера на протяжении целого столетия, оставаясь на том же методологическом уровне, отличаются меньшей полнотой охвата рассматриваемого предмета.
Наиболее полно проблему основных принципов осветил старейший из великих зодчих XX в. Фрэнк Ллойд Райт, оставивший значительное литературное наследие. Вслед за Виолле ле Дюком он утверждал истину, упорно игнорируемую со времен Возрождения: «Основные принципы в архитектуре неизменны, но проявление этих принципов зависит от условий; не пытайтесь учить формообразованию, учите принципам». Как одно из своих основных положений зодчий выдвигал необходимость «естественного роста» архитектурного организма в соответствии с реальными условиями строительства и эксплуатации здания. Под «условиями строительства» Райт понимал объективные факторы, определяющие форму сооружения. Однако он не осуществил специального последовательного раскрытия этих факторов. О них можно судить, например, по статье «Как я работаю», написанной в 1934 г. для журнала «Архитектура СССР», в которой Райт говорит: «План, форма и общий характер проекта предопределяются характером участка, характером применяемых материалов, способами применения их, природными данными и, наконец, назначением данной постройки», или по следующему призыву: «Изучайте машины, которые делают продукт тем, чем он является. Чтобы овладеть материалом, изучайте материалы, из которых делается продукт, изучайте назначение, для которого он производится, изучайте его взаимодействие с человеком».118 Еще одним «условием строительства», определяющим архитектурное решение у Райта, являются идеалы общества, выражающиеся, в частности, в эстетических взглядах. Райт настойчиво утверждал, что не только красота, но и художественность, образная выразительность — обязательное качество архитектуры. При этом он считал, что архитектура как искусство должна выражать дух времени, народа, общества, должна быть «интерпретацией социальной жизни людей».
Для нас особенно важно, что Райт рассматривал продукты архитектуры и дизайна как элементы, совместно образующие предметную среду. Эстетические проблемы архитектуры и дизайна, по его представлению, едины, и корень этих проблем — во взаимоотношениях практического и художественного. Решение проблемы Райт видел в том, что в качестве первичного выступает утилитарная основа, а художественные моменты, хотя и являются необходимыми, но вырастают на этой осно-
М. Коськов. Предметный мир культуры=Санкт-Петербург 2004
48
Часть I От мифа к науке
ве. Он убежден, что художественный поиск не должен быть произвольным: «Форма придет в свое время, если сперва будет иметь место разумная, рациональная система конструкций». Так выглядят «условия строительства», или круг факторов, принципы архитектурного проектирования по Райту.
Если Райт воспринимал современную технику лишь как новую форму орудий производства, то европейские представители «нового стиля» и русские конструктивисты связывали с ней эстетические идеалы, понимание красоты, «новый лиризм нашей эпохи». Эту новую, порожденную техникой красоту они видели прежде всего в целесообразности, порядке, геометрической простоте. «Урок, заключенный в машине, состоит в абсолютно ясной логической связи между причиной и следствием, в чистоте, экономии и мудрости», — писал Ле Корбюзье, один из властителей дум архитектурной Европы.
