Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Культурология -> Коськов М.А. -> "Предметный мир культуры" -> 144

Предметный мир культуры - Коськов М.А.

Коськов М.А. Предметный мир культуры — СПб.: СПб ГУ, 2004. — 344 c.
Скачать (прямая ссылка): predm-mir-nauki.pdf
Предыдущая << 1 .. 138 139 140 141 142 143 < 144 > 145 146 147 148 149 150 .. 153 >> Следующая


М. Коськов. Предметный мир культуры=Санкт-Петербург 2004

324

Часть V На земле дизайна

ной ясности исходных позиций. Обеспечить такую ясность может только совокупность общих требований, представляющая собой систему.

Обоснование и формулировка общих требований, как уже отмечалось, осуществляется теорией соответствующей деятельности. Поэтому в сфере советского дизайна их называли требованиями технической эстетики. К сожалению, здесь до сих пор отсутствуют общепринятые однозначно и четко сформулированные требования к продукту деятельности и процессу его получения, т.е. кредо профессии. Это обстоятельство не позволяет говорить о единстве критериев оценки у проектировщиков и критиков-экспертов. Более того, отсутствие ясности в трактовке исходных требований затрудняет контакты дизайнеров между собой и с представителями других профессий, не позволяет с полной определенностью установить границы деятельности, роль и специфические функции дизайнера в коллективе проектировщиков.

Сложившееся положение часто объясняют невозможностью и даже вредностью фиксации общих требований, ведущей якобы к нивелировке и сковыванию творчества. Здесь все дело в степени конкретности требований. Безусловно, вредно предписывать всем предметам какие-либо частные свойства, например, прямоугольные формы или нюансную цветовую гармонию. Но столь же безусловно, что с позиции, например, классического дизайна форма всех полезных предметов должна соответствовать их назначению, конструкции, технологии, материалу и т.п. О системе таких постоянных и общих требований к форме объекта и должна идти речь в данном случае. Разумеется, конкретное наполнение общих требований избранной позиции, а также их сравнительная весомость меняются в зависимости от условий и должны определяться проектировщиком и экспертом. Происходит преломление постоянной системы общих требований в содержательном материале данного объекта. Так складывается мысленный образец, идеальный эталон, концептуальная модель объекта, которая в любом случае, осознаем мы это или нет, служит средством отбора решений в процессе проектирования и мерилом в процессе оценивания (в том числе и при выборе реальных образцов или построении эталонных рядов). Здесь неизбежны моменты субъективности. Однако наличие постоянной структуры требований ограничивает степень произвола и случайностей, обеспечивая стабильный костяк оценки.

В конце 60-х — начале 70-х годов в изданиях ВНИИТЭ общие требования технической эстетики упоминались довольно часто. Возглавлявший научную деятельность института в это время Г.Б. Минервин справедливо называл их исходным звеном проектирования. Этот вопрос был освещен в «Основах методики художественного конструиро-

М. Коськов. Предметный мир культуры=Санкт-Петербург 2004

Очерк 24 Оценка и оценивание

325

вания», где весь комплекс требований делится на две группы: 1) Требования, обеспечивающие получение полезного эффекта при потреблении вещи; 2) Требования, характеризующие материальные затраты на производство, потребление и эксплуатацию изделия. Далее требования первой группы без какой-либо аргументации разделяются на четыре подгруппы: 1) социальные; 2) утилитарно-функциональные; 3) эргономические; 4) эстетические. Авторы раскрывают свое понимание приведенных требований, и на этом разговор о них завершается. Ни о какой обоснованной системе требований тут нет и речи. В дальнейшем данная проблема выпадает из поля зрения теоретиков дизайна.

В последующие годы техническая эстетика молчаливо обходила проблему общих требований. Их роль объективно выполняли перечни оцениваемых свойств, содержащиеся в различных методических материалах по экспертной работе. Такое положение оказывается в принципе возможным благодаря изоморфности структур исходной системы требований и производной системы оцениваемых свойств.

Разработка названных материалов получила широкий размах (вплоть до включения в ГОСТы) в связи с порядком аттестации промышленных изделий на категорию качества. В основе этих методических материалов лежит так называемая «типовая структура потребительских свойств изделий», включающая четыре ряда свойств, которые соответствуют первой группе упомянутых выше требований ВНИИТЭ.

Сущность и структура свойств, подлежащих художественно-конструкторской оценке, неоднократно освещались в изданиях ВНИИТЭ. Наиболее обстоятельная попытка ее теоретического обоснования была предпринята в 1977 г.22 Однако вскоре к названным четырем «типовым показателям качества» добавились еще три: надежность, безопасность и экологичность. Такое свободное манипулирование уже свидетельствует о слабой обоснованности выдвигаемого перечня. Не вдаваясь в его детальный анализ, отметим лишь рядоположенность в перечне различных по уровню абстрагирования свойств (так, надежность является составляющей более общего свойства — функциональности, безопасность — составляющей эргономичности и т.п.) и отсутствие таких решающих для комплексной художественно-конструкторской оценки свойств, как рациональность изготовления, стилевое единство с ансамблем и т.п.
Предыдущая << 1 .. 138 139 140 141 142 143 < 144 > 145 146 147 148 149 150 .. 153 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed