Предметный мир культуры - Коськов М.А.
Скачать (прямая ссылка):
М. Коськов. Предметный мир культуры=Санкт-Петербург 2004
30
Часть I От мифа к науке
кономерности развития техники» автор, оттолкнувшись от археологического материала, во многом выходит за его пределы и намечает черты, с достаточной определенностью проявившиеся уже в последующее время.
«Рост механической мощности орудий лежит в основе всех направлений развития техники и является источником общего прогрес-са».78
«Форсирование скорости движения — одно из важнейших направлений в развитии техники. Это направление можно определить и как экономию времени, к которой сводится, в конечном счете, вся экономия».79
«Прецизионное направление в развитии техники обусловлено требованиями эффективности и экономичности орудий».80
Типизация орудий, создание однотипных заготовок — «.все свидетельствует о возникновении некоторых стандартов».81
Непрерывность производственного процесса, циклический ритм жизни.
Автоматизация орудий труда. Здесь имеется в виду совершенствование ротационного движения. «Сверло, веретено, гончарный круг, транспортное колесо, ручная мельница, водяное колесо, бесконечный винт и зубчатое колесо — вот тот путь, по которому общество приходит к изобретению часового механизма — наиболее совершенного автомата средних веков».82
Дифференциация орудий.
Специализация производств — выделение и обособление технических отраслей (эта черта характерна для эпохи освоения металлов — М.К.).
Все более широкое использование физических и химических процессов: воды, огня, средств обработки кожи, удобрения и т.п.
Рекуперация — использование отходов производства: микролитов, разбитой керамики и т.п.
С.А. Семенов отмечает, что «практическая и художественная деятельность, ремесло и искусство. вытекали одно из другого, друг друга дополняли, начиная с эпохи палеолита».83 Сфера искусства, с одной стороны, незамедлительно брала на вооружение новые вещества, освоенные человеком, а с другой — искала «более изощренные приемы преобразования форм исходного материала и превращения вещества»84.
Так выглядят основные черты и пути эволюции техники на ее первых шагах. Эти черты способствуют прояснению общей картины, однако в задачу автора не входило рассмотрение аналогичных вопросов в соседних сферах предметности: жилища и бытовой утвари, дошедших
М. Коськов. Предметный мир культуры=Санкт-Петербург 2004
Очерк 2 В культурологическом поле
31
до нас в меньшей степени, также как и вопросы формирования предметов.
Вторая историческая дисциплина, тесно связанная с археологией, но изучающая материальную культуру народов мира преимущественно путем непосредственного наблюдения, уже в контексте целостного бытования, экономического уклада, живой деятельности, традиций, обычаев, обрядов, верований, менталитета и т.п. — этнография. Она зародилась в трудах Геродота и Страбона, Цезаря и Тацита, но как самостоятельная наука сложилась во второй половине XIX века, особенно благодаря создателям эволюционной школы Л.Г. Моргану и Э.Б. Тайлору.
Идеи эволюционизма утверждались в науках о природе со второй половины XVIII в., а с начала XIX в. проникают в науки культурологического плана. Так, уже в 1768 г. шотландский философ Адам Фер-гюссон разделил историю человечества на эпохи дикости, варварства и цивилизации, различающиеся между собой характером хозяйства и степенью развития отношений собственности. Сильными сторонами эволюционизма были идеи, во-первых, развития, последовательных ступеней; во-вторых, единства человечества; в-третьих, культурно-исторических сравнений, единообразия культур на сходных ступенях развития и в сходных обстоятельствах (позднее этот прием получил название «типологического сравнения»). Принципиально важно, что Тайлор понимал диалектику общего и специфического в таких культурах, их взаимовлияния и возможность деградации (он ввел в науку понятие «пережитки»). Он понимал историю человечества как «часть или даже частичку истории природы», подчиненность культуры законам столь же определенным, как и законы природы.85 Его последняя книга «Антропология» (1907) сыграла немалую роль в наименовании эволюционной школы этнографии антропологической.
Материальные памятники в этнографии уже не являются единственным объектом изучения. Упомянутый бытовой контекст позволил полнее ощутить их духовное значение, но одновременно отодвинул их, особенно технику, на периферию исследовательских интересов, поставив в центре внимания духовную и художественную культуру, фольклор, нормы поведения, обычаи, обряды, верования и т.д. В музейных экспозициях орудия труда уступают место декоративным предметам. В море этнографической литературы существуют лишь единичные островки, специально посвященные предметности, типа книги Ю. Липса «Происхождение вещей» (1954). В предисловии к русскому изданию редактор названной книги С. Токарев специально подчеркнул, что «.по
М. Коськов. Предметный мир культуры=Санкт-Петербург 2004
32
Часть I От мифа к науке
истории жилища, одежды, средств передвижения, форм хозяйства и пр. у нас нет ничего сколько-нибудь удовлетворительного».86
