Экология культуры Востока - Багратион-Мухранели И.Л.
Скачать (прямая ссылка):
Дискретное время в Ицзине как случай, своевременность. По этой причине оно не может не быть в единстве с землей - его видообразующим признаком. Так инь, земля, в качестве бесконечно малого промежутка между предыдущим и последующим моментами расчерчивает непрерывную длительность небесного предела.
139
Ломоносовские чтения. Востоковедение
ЩекаЮ. В. Урало-алтайский праязык как эпоха зарождения словообразования
Отсутствие общетеоретической перспективы, которая бы объединяла суть весьма обширных исследований по тюркскому словообразованию, представляется серьезным недостатком. Проблема состоит в том, что такая перспектива возможна исключительно лишь как принципиально междисциплинарная (возникая, язык проистекает от экстралингвистических сущностей). Однако, с другой стороны, решению проблемы мешает узко профессиональный подход к доказательности (который необходим лишь до определенной черты, за которой начинается неизбежная междисциплинарная сфера уже с другими критериями доказательности). В этих условиях требование сугубо внутридисциплинарной доказательности оборачивается фактической бездоказательностью, при которой большинство исследователей имеет свои варианты реконструкций, мало сопоставимые друг с другом. Например, тюркский словообразовательный аффикс 51 (с фонетическими вариантами) обозначает профессию или род занятия (balik^i ‘рыбак’, avci ‘охотник’). Н. Ф. Катанов возводил его к аффиксу 51k, Г. Рамстедт - китайско-корейскому слову caj (‘мужчина’), Н.А. Баскаков - аффиксу условного наклонения sa/se, Ж. Дени-аффиксу сії. В.В. Радлов-якутскому аффиксу si't/sut1. Общая же перспектива, о которой речь пойдет ниже, сразу покажет, что словообразовательный аффикс нельзя генетически возводить ни к словоизменительному аффиксу (типа sa/se), ни к полноценному (современно понимаемому) слову (типа caj), ни вообще к тюркским показателям (зарождение словообразования происходит в урало-алтайском праязыке). Т.е. все приведенные мнения не могут быть верными! При этом необходимо пересмотреть саму внутридисциплинар-ную суть подхода к реконструкции аффикса. Вопрос «о его про-
1 Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Под ред.
Э.Р. Тенишева. Морфология. М., 1988, с. 144
140
Языкознание
исхождении и первоначальном значении» не может пониматься как отыскание некоторой иной лингвистически системной (т.е. современной по сути) языковой единицы и сводиться к выбору из списка современных значений формы некоторого одного значения в качестве «первичного», «наиболее древнего»1. Традиционная реконструкция не замечает, что, просто выводя одни формы и значения из других, она ни на шаг не углубляется в фактическую эволюцию языка, в факты самого становления форм и значений. Для того, чтобы сделать такие шаги, нужно, прежде всего, наметить решение внедисциплинарной проблемы о сути происхождения языка вообще. Из этой сути станет ясно, что характер урало-алтайских праязыковых единиц был совершенно иной, он как бы вмещал сразу все произошедшие от них современные формы и значения. Конкретные (хотя и не общетеоретические) исследования фактически показывают это. Так, анализ разных именных словообразовательных аффиксов, таких как Iik, 91, das (с фонетическими вариантами) приводит к выводу, что входящие в них элементы 1, к, 5, § все восходят к древним показателям множественности, двойственности, собирательности2.
Отметим главные аспекты в виде целостной единой картины. Суть эволюции языка состоит в переходе одного в другое двух качественно несопоставимых начал: бесконечной эмоции в конечные структуры (при этом божественный исток языка мы не затрагиваем, что вполне допустимо в теоретическом отношении)3. Важным для понимания этих начал представляется опора на математические понятия сплошного и дискретного спектра, описывающих соответственно а) единичное (абсолютно уникальное) событие (бесконечно-эмоциональное начало) и б) событие, регулярно воспроизводящееся (структурное начало). В этой связи наиболее глубинную основу языковой эволюции составляет возникновение и дальнейшее повышение регуляризации социальной деятельности людей. Вместе с этой регуляриза-
1 Сравнительно-историческая грамматика, с. 139, 144.
2 там же, с. 140, 144, 147.
3 Ю.В. Щека Происхождение языка и разума в контексте живой эпистемологии и синтеза культур. Ломономовские чтения, М., 2005.
141
Ломоносовские чтения. Востоковедение
цией развивались и биосоциальные ритмы, в частности, артикуляторные в виде воспроизведения во времени супрасегментных (просодических) сущностей. Праречевые ритмы и их надстраивавшаяся иерархия (слоговой, словесный и т.д. уровни) составили основу эволюции материальной оболочки языковых знаков.
С учетом биологической и социальной рекапитуляции1 в самом общем виде (допускающем конкретные отступления) можно сказать, что эволюция, в корне отличаясь от простой смены сущностей во времени, состоит в сохранении (свертывании) предыдущих состояний в виде системы их постоянного сжатого и ускоренного воспроизведения. Свертки прошлых состояний в междисциплинарном плане как бы аналогичны уровням высших гармоник периодических процессов, дающих их сжатое воспроизведение. Свертки представляются важнейшим свойством структур, их своеобразной обобщенной «памятью», которая обеспечивает «присутствие прошлого в настоящем».
