Экология культуры Востока - Багратион-Мухранели И.Л.
Скачать (прямая ссылка):
Обязательным условием энергетического единства и синтеза начал является (не уподобление, а, наоборот) их качественное абсолютное размежевание (в этом видится первопричина дуализма мироздания). Так, знание не может быть «изначально живым». Оно есть (изначально инертная) структура, для приведения которой в движение нужна энергия (социально-психическая, творчество). Тем более знание не может быть структурно подобным жизни («знание, которое изначально было живым, структурно подобным самой жизни...»3). Качественным смешением начал представляется сближение логики и интуиции («распространение» логики «на сферу интуиции», «усиление роли интуиции», эмоционального начала4), которое может означать лишь гибель логики, науки.
Различие между стереоизображением и реальностью сводится к специфическому характеру смены чувственных образов во времени. Выражаемое этим собственно несуществование структурно-рационального пространства следует понимать в том смысле, что оно, конечно, есть, но есть нечто иное, а именно всеобъемлющая системность движения образов во времени. Взаимоисключающая противоположность утверждений («пространство есть», «пространства нет») снимается формулой «есть, но есть иное», экспликация которой через соответствующие
1 К.И. Шилин. Указ. соч., с. 5.
2 Там же, с. 7.
3 Там же, с. 23.
4 Там же, с. 8 - 9.
61
Ломоносовские чтения. Востоковедение
контексты (уровни абстракции) делает оба утверждения одновременно верными. Низший и высший уровни абстракции можно соответственно назвать «взглядом изнутри» и «взглядом извне». «Взгляд изнутри» («есть») аналогичен тому, что воспринимаемое нами при просмотре телевизора пространство ни к чему иному не сводится. «Взгляд извне» («есть иное»), наоборот, аналогичен сведению увиденного к потоку электронов.
На уровне абстракции, соответствующем «взгляду изнутри», многие утверждения данного сообщения совершенно недопустимы. Причина этого не в том, что они не истинны, а в том, что они нарушают внутреннюю конфигурацию структур, грозя уничтожить тем самым их социально-потенциальную энергию (и в этом смысле они ложны!). Чаще всего высший уровень абстракции («взгляд извне») должен присутствовать лишь, так сказать, за скобкой, обеспечивая этим внешним присутствием предпосылку движения (подлинной истинности) структурных понятий. Внутренняя же непротиворечивость понятийных структур (строго системное внутридисциплинарное доказательство) само по себе еще истинного знания дать не может, выступая лишь его необходимой предпосылкой. Собственно истинным знание становится на глобальной внедисциплинарной базе и в преобразующем движении, энергия которого порождается внешним присутствием других, качественно несопоставимых уровней рассмотрения. (В этом роль интуиции и эмоционального начала, а не в качественном смешении с логикой, ср. выше).
Синтез религии и науки, синтез культур состоит в их качественном размежевании и энергетическом единстве (подавление же одного другим было бы качественным уподоблением). Научное, рационально обоснованное признание Бога на высшем уровне абстракции («взгляд извне») нисколько не уничтожает науку (поэтому Живое знание нельзя называть «постнаучным»1). Наоборот, такое признание освобождает разум от собственной абсолютизации (высшей иррациональности, глупости) и открывает путь к подлинному научному творчеству и общению на своем уровне абстракции («взгляд изнутри»).
1 Там же, с. 21.
62
Экология культуры Востока
Сделанные выше критические замечания не умаляют значение цитируемой работы. В огромной массе рациональноправильных (целиком структуралистских!) публикаций книги К.И. Шилина (Энциклопедия живого знания) являются редким и крайне необходимым для нашего времени разоблачением абсолютизации структурного разума как глобальной антигуманной глупости, «прагматической» безнравственности, мировых войн и всеобщей экокатастрофы.
Первопричина абсолютизации разума состоит в неспособности к движению структур (жизненных и, соответственно, понятийных). В силу прекращения движения (обмена энергией) на полюсе другого начала возникают субъективно-эмоциональные мирки, свободные от любых ограничений (от совести). Путь же истинного освобождения эмоционального мира личности от абсолютизированного рационализма (путь подлинного творчества) проходит исключительно лишь через общение (обмен энергией). Межличностное общение (с его языковым ядром) является единственно базовым, опосредующим все другие формы общения, например, общение с природой (поэтому термин «эко-общение»1 следует существенно уточнить - непосредственно человек как социальный индивид с природой не общается).
1 Там же, с. 22.
63
Ломоносовские чтения. Востоковедение
История Востока
Вигасин АЛ. Царские слуги в надписях Ашоки
Несмотря на множество исследований, посвященных анализу надписей Ашоки, некоторые слова остаются загадочными по этимологии и по смыслу.
/.BI колонном эдикте сказано:
«И слуги (pulisa) мои ukasa са gevaya са majhima са следуют» дхарме. Понятно, что majhima = скр. madhyama «средний», а ukasa = скр. utkarsa в значении utkrsta «высокий» (ср. Панини II. 1.61: sanmahatparamotkrstah pujyamanaih). Ho что такое gevaya? Э.Сенар находил в нем gramya «деревенский», Г.Бюлер возводил его к glepya «жалкий» или gevaka «слуга», Т.Майкельсон придумал слово gevavayas. Эти интерпретации давно отвергнуты1. Большинство исследователей ограничивается примечанием, что «слово не находит объяснения». Ho перевод кажется очевидным
