Уроки кинорежиссуры - Кулешов Л.В.
ISBN 5-87149-049-2
Скачать (прямая ссылка):
Л.В.Кулешов
124
Я думаю, вряд ли следует приветствовать такой метод работы и вряд ли это показывает, что режиссер, который приглашает актера, уже известного своей годностью на данную роль, является по-настоящему полноценным режиссером, потому что мне кажется, что режиссер, помимо того, что он создает фильмы, должен создавать и актеров, он должен быть воспитателем и открывателем актеров. Тот режиссер, который сумеет изменить актера, зарекомендовавшего себя в определенном амплуа, сможет побудить его сделать что-то новое, непохожее на прежние работы, безусловно, является настоящим режиссером и представляет для актера большую находку.
А те режиссеры, которые берут актеров на ту или иную роль только потому, что они сыграли похожую роль в предыдущих картинах, по существу, являются ремесленниками и, во всяком случае, лентяями.
Правда, известно, что в американской кинематографии стандартное американское коммерческое кино работает именно по этой системе. Но там особые условия. Во-первых, американцы снимали гораздо больше картин, чем в прошлом снимали мы. Во-вторых, американское кино строится в плане поточного производства, на коммерческих основах. Американцы выпускают, в основном, огромное количество стандартной продукции. Только отдельные картины ведущих мастеров представляют собой отступление от этой стандартной продукции.
Не следует думать, что стандартная продукция западной кинематографии, в особенности американской, по технике актерского исполнения и отдельным режиссерским приемам стоит на низком уровне. Это неверно. Идейно американские картины нас никак не могут удовлетворить. Художественно американские стандартные картины являются однотипными, однообразными, в них мало что открывается нового (я не говорю об отдельных шедеврах, которые есть), но общий уровень по актерской игре, по операторской съемке, по привычным, но хорошо разработанным режиссерским приемам в американской кинематографии чрезвычайно высок, и, главным образом, высока актерская работа.
Почему это произошло? Во-первых, потому что, как я вам уже говорил, американцы снимали очень много картин, а актеров в Америке тоже очень много, и для того, чтобы актер работал в кинематографе, ему нужно быть великолепным актером: великолепно владеть собой, в совершенстве знать актерскую технику, обладать чрезвычайно яркой,
_ Лекции во ВГИКе
125
удачной, выгодной для кинематографа внешностью. Если он этого не имеет, он просто остается без куска хлеба. Сила конкуренции, естественно, приводила в Америке к отбору хороших актеров; чуть-чуть начал сдавать, чуть-чуть менее эффектно, выразительно показывает себя на экране, как сразу же появляется конкурент, который вытесняет неудачника и занимает его место. И там уже никакие профсоюзы, ни товарищи, ничто не может помочь сдающему актеру удержаться в кинематографии - настолько велика конкуренция.
И режиссеры, создающие эти средние, стандартные американские картины, подходят к актеру чрезвычайно просто. У американцев актер в течение всей своей жизни на экране играет одну и ту же роль, так же, как в скверных образцах наших кинокартин. Но из-за конкуренции американский актер, играющий одну и ту же роль, так совершенствуется в исполнении этой роли, что он достигает виртуозного мастерства в узких пределах амплуа, которое предопределялось его внешними и внутренними данными и случайным выбором на первую роль,
В этом отношении американские актеры несравнимо выше, чем наши, потому что, если у нас актер играет симпатичного парня, и у него очень хорошая улыбка, - его много времени снимают из картины в картину все режиссеры. В Америке, для того чтобы сниматься из картины в картину, актеру нужно в совершенстве оттачивать свое мастерство в пределах данного амплуа. У нас же обыкновенно актеры, у которых определилось амплуа, перестают расти, потому что конкуренция не носит таких ожесточенных форм, как в Америке. Получается парадокс. С одной стороны, у американцев мы видим в средних, стандартных картинах великолепных исполнителей, но каждый из них играет всегда одну и ту же роль, с другой стороны, у нас, когда актер играет одну и ту же роль, он перестает расти, и в конце концов надоедает и зрителю, и режиссеру. Я думаю, что примеры вам называть не нужно - вы их сами знаете.
Чего требует настоящее искусство, чего требует подлинный кинематограф? Конечно, чтобы актер каждый раз создавал неповторимый образ, чтобы он из картины в картину был разным, чтобы каждый раз мы видели на экране нового человека, новый характер, новое решение образа. А это возможно тогда, когда режиссеры, снимающие картины, не гоняются за актерами, уже сыгравшими похожие роли, а являются
Л.В.Кулешов
126
режиссерами-воспитателями, режиссерами, помогающими актерам создавать новые роли, неповторимые, оригинальные.
В этом отношении примером настоящего отношения режиссеров к работе с актером являются картины с Черкасовым. Вы знаете роли, где Черкасов вместе с Чирковым играют Пата и Паташона. Черкасов работает чистую эксцентрику, и вам в голову не придет, что этот актер потом мог сделать Александра Невского, Ивана Грозного. С одной стороны - чистая эксцентрика, с другой - Александр Невский и Иван Грозный. А в середине его развития, скажем, Полежаев. Ведь это все роли, абсолютно непохожие друг на друга. В данном случае мы имеем дело и с великолепными, настоящими, подлинными режиссерами, и с великолепным, настоящим, подлинным актером.
