Древняя Албания. III—I вв. до н. э. - Ямпольский З.И.
Скачать (прямая ссылка):
172
мовой собственности, вскрытие ее основных черт и происхож-дения на основе опосредствованного хозяйственно-культового центра первобытной общины, нам кажется, дает основание считать, что современные архаические святилища исходно есть остаток того же цетра, как бы остановившегося на стадии oro-средствования сельской общины. На современных архаических святилищах, известных нам, были и кое-где сохраняются пере-житки основных черт древней храмовой собственности (неотчуждаемость, коллективизм), пережитки се обязанностей (защита, помощь) и прав (коллективное кормление, сосредоточение результатов труда) (2519). Эти черты отношений собственности современных архаических святилищ отмечены выше (2520). Здесь приведем еще факты своеобразной асидии на архаических святилищах. О кавказских современных архаических святилищах мы читаем: «никто не смеет прикоснуться» к человеку, «пока он скрывается за их оградою» (2521). То же самое относится к пирам и к архаическим святилищам других стран (2522). Кроме того, на пирах и других современных архаических святилищах искали не только убежища, но и всякой иной помощи (2523). К святилищу обращались, когда заболевали люди или животные, к нему шли, чтобы избежать несчастий, чтобы иметь детей, чтобы дети долго жили и т. н. (2524). И это также может быть остатком обязанностей хозяйственно-культового центра первобытной общины, где человек находил не только убежище, но излечение и всяческую другую помощь (2525).
Архаические святилища, их основные черты, нередко переносимые на святилища, возникшие значительно позднее, порождены не религией, самой по себе, и не случайными впечатлениями, но являются закономерным пережитком закономерного первобытно-общинного хозяйственно-культового центра получавшего социальные и религиозные наслоения последующего исторического развития. Отношения собственности современных архаических святилищ, как правило, не имеют черт, присущих ранне-рабовладельческой собственности (первобытно-госу-
дарственной) и частной рабовладельческой собственности (2526). Это позволяет предположить, что основные черты современных архаических святилищ исходно сформировались на стадии закономерного опосредствования остатка хозяйственно-культового центра первобытной общины сельской общиной и, как правило, дальше этого развития не пошли. Поэтому, нам кажется, следует поставить под сомнение тезис о том, что сов-ременные архаические святилища «генетически вовсе неоднородны» (2527).
На примере пиров можно сделать, вероятно, общезначимый вывод. Архаические святилища возникли на основе есте-
173
стенных убежищ (хозяйственно-культовых центров) первобытной общины (пещеры, горы, холмы, острова, полуострова, мысы). Позже, в классовом обществе, когда эти святилища стали источником доходов, объектом упрочения религии и религиозной политики, они заимели тенденцию передвигаться к людным дорогам и перевалам (2528), в незащищенные места, на низменности, где, вероятно, проходили древние и средневековые дороги. Во всяком случае, о пирах, расположенных в естественно-защищенных местах, больше сохранилось прямых и косвенных свидетельств их первобытной и послепервобытной древности (2529). Часть пиров и других архаических святилищ возникла позже первобытного общества. Но на эти святилища было перенесено все то, что идет от хозяйственно-культового центра первобытной общины (имя, коллективизм и неотчуждаемость владения имуществом, коллективные кормления, приношения, защита, надежда на всяческую помощь).
Материалистическое понимание происхождения современных архаических святилищ, опирающееся на теорию древней храмовой собственности, предметно опровергает реакционную концепцию прамонотеистов (2530), ибо каждому из этих святилищ присуще представление не о примысливаемом прамоноте-истами предвечном едином боге, по — местном, самостоятельном боге-святилище.
Изучение пиров Азербайджана в связи с разработкой теории древней храмовой собственности позволило упрочить фундамент этой теории. Кроме того, изучение пиров помогает их преодолению в связи с общей актуальной задачей ликвидации религиозных предрассудков. Борьба против пиров и других архаических святилищ особенно важна, ибо, являясь опосредствованным остатком хозяйственно религиозного центра первобытной общины, пиры и другие архаические святилища были интимнее, ближе религиозным верованиям народа, чем любая религия классового общества. Как отмечено выше (2531), лечение v пиров всегда отвлекало от поисков действительного лечения, сопровождалось вредоносными для здоровья людей обрядами и действами, унаследованными от первобытной дикости. Пиры и другие архаические святилища были и являются пережитком прошлого, мешающим развитию научной медицинской помощи населения), сковывающим, как всякая религия, творческие силы людей. Тысячелетия пользования пирами не освободили народ ни от оспы, ни от малярии и других массовых заболеваний, ни от смерти при сепсисе. Исторический итог жизни пиров говорит против них, за науку, которая в условиях советской власти освободила и освобождает народ от оспы, трахомы. глистов, малярии и других массовых заболеваний и от смерти от сепсиса. Не случайно такие выдающиеся азербайджанские
