Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Ямпольский З.И. -> "Древняя Албания. III—I вв. до н. э. " -> 50

Древняя Албания. III—I вв. до н. э. - Ямпольский З.И.

Ямпольский З.И. Древняя Албания. III—I вв. до н. э. — Б.: 1962, 1962. — 389 c.
Скачать (прямая ссылка): drevnyayaalbaniya1962.pdf
Предыдущая << 1 .. 44 45 46 47 48 49 < 50 > 51 52 53 54 55 56 .. 155 >> Следующая


происхождением на основе социального материала первобытной общины. Та же тенденция заметна в том, что Птоломеи в Египте ввели единый культ Сераписа (1659), Селеквиды и Птоломеи

113
ограничивали храмовые владения (1660). В недемократических рабовладельческих государствах жрецы нередко назначались государством. В этом процессе даже считали возможным говорить о жречестве как о «зародыше будущего царского чиновничества» (1661). Во всяком случае жреческие олигархии «срастались с царской бюрократией» (1662). жречество полностью «превращалось в царских чиновников» (1663). При первых Птоломеях «права жрецов были сильно сужены» (1664). Эти династы «постепенно превращали жрецов в чиновников» (1665). В зоне Средиземноморья процесс очиновничания жрецов значительно был ускорен под действием нивелирующего рубанка римского мирового господства (1666). Август Октавиан завершил этот объективный закономерный процесс, конфисковав храмовые земли и переведя жрецов на жалованье. (1667). В демократических рабовладельческих государствах жрецы начинали избираться, ставиться под контроль государства (1668). Вероятно, этнографическими фактами неантагонистических противоречий внутри господствующего класса являются противоречия между жрецами и военными кастами (1669).

Таким образом, как показано выше, древняя храмовая собственность, зародившаяся на базе первобытно-общинной собственности, будучи опосредствованной сельско-общинной собственностью, а затем — отношениями первобытно-государственной собственности, коренным образом (как экономическое явление и по общественному значению) отличалась от своих исходных форм. Древняя храмовая собственность была одной из форм рабовладельческой собственности.

ГЛАВА V

114
ГИЕРОДУЛЫ КАК ОДИН ИЗ ОСНОВНЫХ ОБЪЕКТОВ

ОТНОШЕНИИ ДРЕВНЕЙ ХРАМОВОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Работа по древней истории Атропатены и Кавказской: Албании потребовала теории древней храмовой собственности. Та же работа потребовала теории гиеродулизма. Гиеродулов Кавказской Албании отмечает античный автор, живший в соседней с Кавказом Малой Азии и в своем труде опиравшийся на сведения людей, побывавших в Кавказской Албании (1670). Этот автор сообщает, что гиеродулы Кавказской Албании жили в храмовой области (1671), подчинялись жрецу и ежегодно приносились в жертву божеству. До заклания жертва-гиеродул заковывался «священной цепью»; после заклания тело его относили в специальное место и там «апантес катарсио хроменой» (1672) («гиератай дъанэр энтимотатос мета ге тон баси-леа, проестос тэс гиерас хорас, поллэс май эуандру, кай аутэе кай тон гиеродулон, он энтуоиси поллой кай профэтеусин. Ос дъан аутон эпи плеон катасхетос геноменос планатай ката тас гюлас монос, тутон сюллабон о гиереус алюсей дэсас гиера трефей полютелос тон эвиаутон экейнон, эпейта проахтейс эйс тэн тюсиан тэс теу, сюн аллойс гиерейойс тюэтай мюристейс... комистентос де ту соматос эйс ти хорион, эпибайнуси апантес катарсио хроменой») (1673). Сообщение античного автора о гиеродулах Кавказской Албании подтверждается местным источником VII века (1674), независимым от античных источников (1675), сообщающим, что и в V в. в Кавказской Албании приносили в жертву человека так же, как гиеродула —ежегодно («Так поступают ежегодно») (1676), и — отчасти тем, что-современные архаические святилища (пиры) на почве Кавказской Албании имели «священные цепи» (1677). Но с принесенного в Албании в жертву человека одирали кожу (1678), в то время, как тело гиеродула, о принесении в жертву которого сообщает античный автор, относили, как оказано выше, в определенное место и там «эпибайнусин апантес катарсио хроменой». Рукописи античного автора, сообщающего об этом, не дают разночтений данного сообщения (1679) и это место

обычно переводят: «все наступают на него для очищения» (1680). Однако прикосновение к мертвому телу в древности, как правило, считалось не ритуальным очищением, а явлением противоположным 115
(1681). Поэтому точность этого выражения в рукописях античного автора вызывает сомнение. В V в. в той же Кавказской Албании были человеческие жертвоприношения-В V в., как и в случае с гиеродулом, они совершались ежегодно. Но в V веке с жертвы-человека сдирали кожу. В тексте античного автора о жертве— гиеродуле оказано «эпибайнусин апантес катарсио хроменой». Учитывая, что «эпибайно» может означать «нападать» (набрасываться) и что «катайро» может означать «очистить» (содрать), можно предположить, что и с тела гиеродула, как и с тела жертвы V в., сдирали («очищали») кожу (1682). Известны этнографические материалы, когда у жертвы-человека «отдирают мясо от костей» (1683). Но даже если отбросить это положение (несмотря на необычность сообщения античного автора о ритуальном очищении путем прикосновения к трупу), то принесение в Кавказской Албании человека в жертву, ежегодность человеческих жертвоприношений в обоих случаях и однородное социальное положение гиеродула и жертвы V в. (1684) подтверждают правильность сообщения античного автора о наличии гиеродулов в Кавказской Албании.
Предыдущая << 1 .. 44 45 46 47 48 49 < 50 > 51 52 53 54 55 56 .. 155 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed