Древняя Албания. III—I вв. до н. э. - Ямпольский З.И.
Скачать (прямая ссылка):
16
щественный строй ни древней Атропатены, ни (древней Кавказской Албании. Это, казалось бы, непреодолимое противоречие могло быть разрешено на основе научной теории храмовой собственности. «Для изучения этого древнего периода истории нашей Родины теоретические соображения особенно важны, поскольку мы располагаем очень небольшим количеством исторических источников» (78). Но теории храмовой собственности Древнего мира не оказалось (79), что неотвратимо поставило перед исследующими древний общественный строй Атропатены и Кавказской Албании задачу разработки научной теории древней храмовой собственности, т. е. вскрытие ее закономерностей. «Вестник Древней истории» не раз (80) подчеркивал необходимость «теоретических исследований в области древней истории» (81).
2. Древняя Албания.
ГЛАВА 1
ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ДРЕВНЕЙ ХРАМОВОЙ СОБСТВЕННОСТИ «Отношения собственности» (82), будучи общественной
17
формой присвоения материальных благ (83), являются, как известно, основой всех других общественных отношений. Поэтому значение исследования собственности определяется материалистическим пониманием истории. Отношения собственности Древнего мира далеко не полностью исследованы (84). «Совершенно недостаточное внимание к вопросу о характере рабовладельческой собственности, условиях ее возникновения, развития и специфики в различных обществах древности является крупнейшим недостатком наших исследований в области экономической истории Древнего мира. Изучая эту проблему, необходимо значительно больше внимания уделить выяснению изменений форм рабовладельческой собственности в разные периоды ее существования и их роль в развитии или торможении производительных сил своего времени» (85). Поэтому работа в этом направлении должна считаться актуальной. Что касается храмовой собственности, то она изучена еще меньше, чем другие формы собственности Древнего мира (86). Как отмечено выше, ее научной теории не было, хотя в странах Древнего Востока и Античного мира имело место больших размеров производственно-используемое храмовое имущество, прежде всего, основа производства — храмовая земля и храмовые рабы.
Удельный вес древней храмовой собственности в экономической жизни выявлен все еще недостаточно и тем более он недостаточно суммирован. Особенно это относится к Античному миру. Но исследования советских и зарубежных специалистов установили большой объем древних производственно-используемых храмовых земель и храмовых рабов в Месопотамии, Египте, Урарту, Иране, на древнем Кавказе, в Китае, в «Индии и в других странах Древнего Востока (акад. В. В. Струре (87), акад. А. Ю. Тюменев:(88), акад. Н. М. Никольский (89) акад. Г. А. Меликишвили (90), И. М. Дьяконов (91), Е. А. Черезов (92), Л. С. Васильев (93), Л. В. Симановская (94). Го Мо жо (95), Сы Вей чжи (96), С. А. Данге (97), А. Викандер (98), В. Гальдар (99), Р. Валтер (100) И. Кент (101), Ж. Лекло (102), Р. Гюнтер (103), Ф.
Гриффис (104), Ж. Керни (105), Р. Харрус (106), Г. Франкфорт (107), А. Даймель (108), А. Шнайдер (109), Г. Кеес (110), В. Л. Моран (111), Э. Хаассинат (112), И. Знгелл (113), Ф. Крауз (114).
A. Фалькенштейн (115), Э. Эбелинг (116), К. Эрдман (117), М. Ламинг (118), Гелыцер (119), О. Вьенно (120), Э. Елинкова-Реймонд, (121), Ф. Лакса (122), Л. Хрисоф (123),
B. Хелк (124), А. Парро (125), Г. Лензен (126), А. Гет-це, (127). В. Древнем Шумере даже, полагал А. Даймель,
18
«почти вся земельная собственность была то время в руках" храмов» (128). И. М. Дьяконов показал (129), что А.Даймель здесь преувеличивает, что «храмовым хозяйством далеко не исчерпывается экономика шумерского «города-государства» (130), но никто из специалистов по истории Древнего Востока не отрицает весьма значительной роли древней храмовой собственности в экономике. Акад. В. В. Струве отмечал, что храмы Древнего Востока играли «крупную хозяйственную роль» (131), там известны были «мощные храмовые хозяйства» (132). К храмовой собственности относятся культовые поля (Гун, гун-тянь) древнего Китая, о которых пишет философ IV-III вв. дон. э. Мэн-цзы (133). «Иерусалимский храм: в нищей Иудее владел огромными богатствами» (134).
Для истории древней Греции есть тенденция не замечать значительности храмовой собственности и игнорировать ее (135), даже не, упоминать (136). Но для этого нет оснований. Храмовые, производственно-используемые земли и храмовые рабы в древнегреческих полисах упоминают и характеризуют многие античные авторы—Геродот (137), Ксенофонт (138). Фукидид (139), Аристотель (140), Лисий (141), Полибий (142), Лукиан (143), Аппиан (144), Павзаний (145), Юстин (146), Страбон (147), Диодор Сицилийский (148), Дионисий Галли — карнасский(149) и др. (150); папирусы (151); надписи, изданные и переизданные в общеизвестных сборниках древнегреческих надписей (152) Л. Робером (153), М. Тодом (154), Ф. Соколовским (155), А. Батайем (156), П. Мерла (157), М. Френкелем (158), Л. Жалабертом и Р. Монтерде (159), А. Вильгельмом (160); отмечают специалисты по истории древней Греции (Г. Ботофорд и Ч. Робинсон (161), Л. Робер и: Ж. Робер (162), У. Карстедт (163), Ю. Фогт (164),
