Древняя Албания. III—I вв. до н. э. - Ямпольский З.И.
Скачать (прямая ссылка):
одна из основных исторических дисциплин в состоянии помочь вскрытию закономерностей древней истории (361). В работах Маркса, Энгельса и В. И. Ленина метод привлечения современного этнографического материала (пережитков) для решения вопросов древней истории получил действительно научное содержание (362). Однако, насколько нам известно, изучение древней храмовой собственности до 1952 г, проходило без связи с этнографическим материалом современных архаических святилищ. (Современными архаическими святилищами их можно назвать потому, что основные черты их не укладываются в нормы ни одной из религий классовых обществ). Наблюдения этнографов, изучавших современные архаические святилища, не ставились в исследование органического ряда закономерного развития древней храмовой собственности. Это сужало базу исследования теории этой собственности. В 1952 г. были сделаны, насколько нам известно первые-попытки (363) привлечения этнографических фактов современных архаических святилищ для изучения древней храмовой собственности. Это
29
способствовало расширению базы обобщений. Дальнейшее изучение древних и современных архаических святилищ Азербайджана (именуемых азербайджанцами «пир», «оджаг», армянами Азербайджана—«хач» и «сурп») и других стогн подтвердило правильность этой методики. Локальность пиров один из основных аргументов того, что их основные черты (хотя не все сами эти святилища) сложились и существовали до создания религий рабовладельческих обществ и до создания древних храмов, ибо все религии рабовладельческих обществ в той или иной степени вышли за пределы первобытно -общинной локальности (364). С пирами этого не произошло. Каждый пир существует и воспринимается как самостоятельное явление, как отдельный культ (365). Видеть в этом что-либо иное, нежели остаток локальности доклассовых, догосударственных общин, мы не можем, ибо только в подобной общине, обычно у ее очага был свой, самостоятельный культ, материально, идейно, рели -гиозно не связанный с другими доклассовыми общинами (366). Такая же локальность наблюдается на пирах. Поэтому следует считать пиры и подобные им другие современные архаические святилища явлением, основные черты которого зародились и существовали в период локальных общин доклассового общества. Но, как известно, все институты (храмы, государство и проч.) рабовладельческих обществ зарождались в доклассовых общинах. Поэтому пиры и им подобные архаические святилища, их основные черты и тенденции развития помогут понять, по крайней мере, ранние этапы формирования основных черт древней храмовой собственности. Культ на пирах не укладывается в нормы ни одной религии классовых обществ. Это также может быть свидетельством доклассовой древности исходных черт пиров. Кроме того, ряд других черт пиров и подобных им современных архаических святилищ свидетельствует их доклассовое происхождение и подтверждает, что подобные святилища являются закономерным пережитком социальнорелигиозного материала ранних этапов формирования храмов и религий Древнего мира. Античная религия и «вышла из рода» (367). Все это продиктовало внимание изучающих древнюю храмовую собственность к пирам и им подобным современным архаическим святилищам (368).
Пиры Азербайджана до 1937 г. привлекали внимание ряда исследователей (369). И. И. Мещанинов, положивший: начало научного подхода к пирам Азербайджана, в своей статье 1934 г. о пирах писал: «Пиры не только Азербайджана, но и всего Закавказья явление, до сего времени неизученное» (370). С тех пор ни одной работы специально о пирах Азербайджана, насколько нам известно, не появлялось, хотя, в той или иной связи, пиры упоминались в трудах ряда историков и этнографов (371). С 1937 г, мы начали собирать и обрабатывать полевой материал о пирах Азербайджана и сделали предварительные публикации (372).
Научная история религии давно вскрыла глубокую древность
30
основных религиозных черт современных архаических святилищ (373). На доклассовую религиозную древность пиров, кроме отмеченного выше (локальность, несоответствие нормам всех религий классового общества), указывает и ряд других черт, присущих пирам. Общеизвестно, что архаизмом является культ огня, с началом использования которого (огня) люди вступили в первобытный «атомный век». С культом огня связан культ очага и очажной цепи. Возникновение культа огня, особенно связанного с архаическими святилищами, тяготеет к седой поре начала использования человеком огня. Почти нет ни одного пира, на котором бы не зажигали огонь (374), или возникновение которого предание не связывало бы с огнем (375). В ряде пиров (376) известен культ «священной цепи» Этот культ является составной частью закономерного культа очага, на котором готовилась пища в посуде, подвешенной на цепи (377). Очаг-тондыр (архаическая, исходно вделанная в землю печь) был объектом культа (378). До последних десятилетий невеста, придя в дом жениха, обходила очаг-тондыр (379). Клятва очагом считалась равной клятве прахом родных и хлебом (380). Культ огня, очага (священной цепи) на пирах свидетельствует о происхождении пиров на основе представлений первобытно-общинного хозяйственно-культового центра (381). Пиры располагались на холмах, именуемых «Кюль тепе» («Зольные холмы») и действительно содержавшие золу (382), что также может быть свидетельством связи пиров с культом огня — очагом (383). Огонь— очаг обычно негасимо поддерживался в стоянке — убежище-жилище первобытной общины (384).
