Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Якубов Ю. -> "Раннесредневековые сельские поселения горного Согда (К проблеме становления феодализма)." -> 88

Раннесредневековые сельские поселения горного Согда (К проблеме становления феодализма). - Якубов Ю.

Якубов Ю. Раннесредневековые сельские поселения горного Согда (К проблеме становления феодализма). — Дониш, 1988. — 292 c.
Скачать (прямая ссылка): rannesrednikovieselskie1988.pdf
Предыдущая << 1 .. 82 83 84 85 86 87 < 88 > 89 90 91 92 93 94 .. 111 >> Следующая


Отметим, что по мугским и другим источникам, для сельской земледельческой общины Согда характерной чертой было индивидуальное право на пахотную землю (обрабатываемая земля была давно закреплена за каждой семьей или семейной обшиной) и коллективное право на угодья (леса, пастбища, вода, горы, дороги и др.). Нет сомнения, что общину, ее членов объединяли единые культы (огня, идолов и предков) и обычаи (похоронные, свадебные праздники и т. д.). Этнографические данные, собранные нами из Верхнего Зеравшана, показывают, что территория каждого кишлака — земледельческой общины до Октябрьской революции была точно определена, и все жители его знали, какие обрабатываемые и необрабатываемые земли, горы, леса, реки, пастбища принадлежали им. Зналн это и соседние кишлаки. Даже при создании первых колхозов учитывалась дореволюционная территория селения.

3. Согдийское общество (сословия). О согдийском обществе сообщается в документе А-9 нз мугского архива, где говорится «И есть такой слух: кучинцы (?) и весь народ n'fiw в брахманскую веру перешли («вышли») — її знать «z-tk-’г» и купцы — yw-k-ry, н простой парод—k’ty-k’r («работники»)», и 14 тыс. духовных наставников (бахши). И гонца мы отправили, но затем так услышали, что якобы он вернулся в Хутталь. А (в день) хшеварроч военачальник остановился в Шавкате. Пеших воинов (?) всех, что были, я отправил через Буттаман против (?) него. А земли, которые в Паргаре самыми лучшими будут, ты ему не оставляй («не покидай») —этот военачальник до тебя не дойдет...» (Лившиц, 19G2, с. 94).

217
Мы уже отмечали, что в этом документе, как и в других документах дипломатического характера с горы Муг, далеко не все ясно. Так, спорно чтение слова «кучинцы». В. А, Лившиц считает, что речь идет о жителях города Кучи в Восточном Туркестане (Лившиц, 1962, с. 96—97). О. И. Смирнова считает, что слово «kw’nth» — это «не что иное, как согдийский вариант названия города Ходжента (Худчанд), последнего убежища согдийцев, бежавших от арабов в Фергану в 721 г. Предлагаемая индентифи-кация тем более вероятна, что название Ходжента китайцы передают с начальным мягким согласным kiu-tchan-t’i, что соответствует в таком случае его написанию в письме согдийца. Тогда в первых строках письма А-9 речь идет о Ходженте и событиях, имевших место в соответствующее время в Согде и Хуттале, а не о массовом переходе местного населения в «брахманскую веру» (Смирнова, 1970, с. 16). Нам кажется, чтение слова «кучанди» более подходит к контексту, чем «кучинцы», и в письме речь идет о массовом переходе населения Ходжента не в «брахманскую веру», а в ислам во время карательного похода ал-Хараши в Ход-жент в 721—722 гг. (Якубов, 1979, с. 47).

Таким образом, в этом письме речь идет о разных категориях людей Согда и Ферганы (Ходжента, Уструшаны и др.). На основе этого документа исследователи согдийских документов установили, что в начале VIII в. н. э. в Согде народ (п’р-а) разделялся на три социальные категории: а) азаты (”zt)—благородные по происхождению; б) хвакар (Yw’kry)—торговцы; в) кари-кари (k’rykary)—ремесленники, работники (Лившиц, 1962, с. 100; Смирнова, 1970, с. 70). По мнению В. А. Лившица, под термином «карикар» следует, видимо, понимать прежде всего крестьян-об-щинников (в том числе и общинников, привлекаемых к несению повинностных работ... Рабы в состав «народа-общины» не входят» (Лившиц, 1962, с. 37).

Для выяснения этого вопроса обратимся к источникам по Ирану. Знаток пехлавийских и авестийских текстов А. Г. Периханян пишет, что «согласно одному пассажу «Авесты» (V.19.17) со-

V

словий — (pistra—букв, «цвет» от pais —«окрашивать» и др.) было четыре. Они соответственно охватывали жрецов (ав. _ — —V

adrvan), воинов (ав. radaesta (radaebtar—букв, «колесничий»),

V

земледельцев (ав. vastruo. fsuyant) и ремесленников (ав. huiti). То же четырехчленное деление (4 pesakiden) мы находим и в пехлевийских текстах (Периханян, 1983, с. 12), однако в древнейших текстах «Авесты», отражающих наиболее древнее общественное деление, предшествовавшее отделению ремесла от земледелия, упоминаются только первые три сословия.

По мнению А. Г. Периханян, с распространением зороастризма сословие жрецов (ав. adarvan) стали обозначать термином маг (иран. magu), ср. — пер. тоу). Сословию воинов (radaestar) соответствует в парфянской и ранней согдийской номенклатуре сословие азат^в—asatan (иран. azata — букв, «агнат», «член рода). В более специальном употреблении — «член» знатного 218
рода, благородный (там же, с. 15). В результате развития городской жизни, ремесла и торговли, а также появления многочисленной прослойки мелких чиновников — служащих административно-фискальных ведомств, писцов и др. вызвали существенные изменения внутри третьего и четвертого сословия. На месте земледельцев (букв, скотоводов, культивирующих пастбища, vastryo Isuyant) Авесты мы находим сословие простолюдинов (гатта-mak:ramik), включавшее плебеев города и деревни (там же, с. 17).

Во время правления Шапура H (309—379) были установлены четыре основных сословия (pesak), во главе которых стоял шахиншах (asravan, asron, ’srwn). Первое было разделено на подгруппы и включало наряду с подгруппой жрецов (шоуап) подгруппы судей (dataparan), духовных наставников, храмовых слу-
Предыдущая << 1 .. 82 83 84 85 86 87 < 88 > 89 90 91 92 93 94 .. 111 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed