Раннесредневековые сельские поселения горного Согда (К проблеме становления феодализма). - Якубов Ю.
Скачать (прямая ссылка):
GT
расположены именно на втором этаже (см. например, объект XVI; раскопки автора).
Квартал в городе был не только территориальной ячейкой, но играл и административную роль. Раис управлял городом через квартальных старшин (Сухарева, 1976, с. І 7). Какой была роль квартала в катах VII—VIII вв., мы точно не знаем. Однако, судя по данным письменных источников, в согдийских катах были старосты, выполнявшие ту же роль, что и раис в городе. В дореволюционных кишлаках в каждом махале-квартале имелись старейшины (мусафедон). Роль старейшин часто выполняли муллы. Возможно, в домусульманских катах подобными функциями были наделены маги, которые могли в своем лице совместить старосту, лекаря, учителя и ученого (см. ниже).
Раскопки Гардани Хисор, Кума, Яккапарсана, Тешиккалы и поселения в предместьях Кувы показывают, что они построены по предварительно разработанному плану. Деление их на замок и поселение соответствует двухчастному делению города на диз и шахристан. В крупных селениях замок также назывался дизом или кухандизом. Наршахи, например, сообщая о больших бухарских селениях Зандане, Баркане и Наршахе пишет, что они имеют кухандизы (Наршахи, 1317, с. 18—19). Сообщение Наршахи говорит о двухчастных бухарских селениях и позволяет полагать, что такие селения были типичны не только для Согда, но и для других районов Средней Азии. Об этом же свидетельствует планировка Гардани Хисор и Кум (в Согде). Яккапарсан и Тешик-кала (в Хорезме), Актепе у Артыка (в южной Туркмении) и Актепе Юнусубада (в Чаче). Эти поселения при благоприятных условиях могли развиваться и стать городом.
Жилой дом является отражением сложной, многогранной истории развития материальной культуры того или иного народа. Он отражает достижения строительной техники, архитектурнопланировочных приемов, уровень хозяйства и его основного направления, занятия населения, классовые отношения и имущественные различия, формы семьи, особенности культуры, искусства, обычаев, религиозных верований и этнической принадлежности данного народа в данную эпоху. Поэтому изучение сельского дома, его сложения относится к числу актуальных вопросов истории народов Средней Азии, в том числе таджикского — самого древнего здесь оседлого народа. Такое изучение тем более важно, что оно пока лишь начинается.
На поселении Гардани Хисор раскопано двадцать два дома. При выделении их учитывалось следующее: 1. Дом должен быть изолирован глухими стенами и иметь отдельный выход на улицу. 2. Дом должен иметь очаг для приготовления пищи, выпечки хлеба и отопления. 3. Дом должен иметь места, где жители могли бы сидеть, спать и заниматься домашними делами. 4. В доме должно быть определенное место для хранения продуктов, рассчитанных на количество дней года (Якубов, 1975, с. 546). Если отсутствует хотя бы один из вышеперечисленных признаков, то.
68
по-внднмому, нельзя будет считать его жилым домом. Еще одного (пятого) признака сельского дома — наличия помещения для скота — в Гардаии Хисор не было, как и в других памятниках Средней Азии этого периода. Вероятно, жители раннесредневековых селений свой скот держали за пределами поселения, т. е. так, как это отмечается и сейчас в селениях Верхнего Зеравшана
— в кишлаках Анзоб, Рашна, Канте и др. Как мы уже видели, в замке Абаргар помещения для скота находились на нижней террасе, недалеко от воды. Видимо, так же размещался скот и в других местах раннесредневекового Согда.
Почему мы предлагаем 4—5 принципов определения отдельного жилого дома? Потому что от правильного выделения их зависит решение ряда важных вопросов, в том числе выделение жилищ малых и больших семей, подсчет количества семей в средневековых поселениях, демографические и социальные определения и т. п. Для выделения жилой ячейки отдельной семьи существуют многие трудности, и главная из них та, что до нас доходят не все помещения дома.
Как известно, многие дома в городе и даже в сельских местах этого периода были двух-, а иногда даже трехэтажными. Как правило, помещения второго этажа не сохранились, поэтому точно установить, сколько комнат было в двухэтажном доме, невозможно.
A. М. Беленицкий, говоря о домах Пенджикента, отмечает, что «... при слитности застройки, когда каждое жилище непосредственно примыкает к другому, когда к наружной стене одного жилища пристраивается впритык другое, расчленить весь квартал на самостоятельные жилища — домовладения — оказалось задачей достаточно трудной. В некоторых случаях предполагаемое членение или выделение из всего массива такого домовладения является спорным, либо требующим добавочного исследования» (Беленицкий, 1973, с. 25). К этому справедливому наблюдению
А. М. Беленицкого следует добавить, что хотя в Пенджикенте раскопана значительная часть города, там нет домов, где бы целиком сохранились помещения второго этажа. Поэтому у нас пет основания судить о количестве комнат в домах горожан древнего Пенджикента.
B. Л. Воронина пишет, что аристократические семьи Пенджикента занимали в первом этаже до 20 помещений, общей площадью до 900 м2 (Воронина, 1969, с. 189, р. 4). Однако эти данные не точны, так как секция объекта III, которую В. Л. Воронина приписывает одному аристократу, состоит из двух совершенно самостоятельных домов, что заметил руководитель раскопок этого объекта О. Г. Большаков и подтвердил А. М. Беленицкий (Большаков, 1964, с. 9—96; р. 2; Беленицкий, 1973, р. 5). О самостоятельности этих двух домов свидетельствуют изолированные входы с айванами, со стороны улицы. Кроме того, стена между этими домами двойная. Скорее всего их жители не были связаны родством между собой, иначе стена; между их домами была бы од-
