Русское масонство въ царствованiе Екатерины 2 - Вернадский Г.В.
Скачать (прямая ссылка):
«Дворяне, а въ отсутствіи ихъ—• таковые же почти дворяне ихъ прикащики», и должны тушить въ самомъ начале «малЄйшія искры неповиновенія, неплатежа податей и поставки рекрутъ, воровства, грабежа и разбоевъ и вся-каго насильства... не давая имъ возгораться до' того, что и никакія войска въ этакой обширной имиеріи съ ними не сладятъ»*). і
Тотъ же соціальний инстйнктъ подсказывалъ масон-сКимъ д'Еятелямъ мечты о твердомъ Государе, возглав-ляющемъ весь общественный строй. Путешествуя по Ита-ліи, Зиновьевъ [въ Отрукіо] «ходилъ смотреть почти разваленный замокъ, которыхъ въ Пеаполитанскомъ королевстве великое множество, что доказательствомъ служить, что феодальное правленіе здЄсь перевелось послЄ всЄхь. Какъ слаба въ прежнее время власть госудіа-р)ей и какіе должны были быть безпорядки в|ъ правлені и!»5).
5) РМ, № 1971, стр. 38.
2) РА, 1869. стр. 537.
а') РА, 1872, стр. 1884—1885.
4) РА, 1872, стр. 1879.
'>) Зшюш.свъ, 415. Разрядка моя.
— 192 —
Вгь Англіи Зиновьевъ познакомился съ судомъ присяж-ныхъ. Это учрежденіе ему «такъ нравится, что желалъ бы, чтобы оно вездіз учреждено было». Зиновьевъ не понималъ «для чего оное не дълается? Вопреки мнтз1 скажутъ, что государи потеряютъ большую власть, имізя такъ сказать въ своей волъ жизнь всякаго человтзка, но на сіє я скажу, что они могли бы себ-в всегда оставить власть, бравъ въ свой особливый судъ такихъ преступниковъ ка-кихъ пожелаютъ, сказавъ, что дізлають сіє для скортз'й-шаго порядка, а додъ симъ предлогомъ брать встзхътвхъ, которыхъ только пожелаютъ, и оставлять гвхъ преступни-к!овъ, которые ихъ мшенія не стоять, и дать ;чрезъ то способъ и средство невиннымъ оправдаться»1).
Захара Карнізева приводить въ умиленіе мысль отомъ «Сколь многіє милліоньї людей управляются единЫмъ ца-ремъ и всвхъ волей повиновенія соединяется къ единой ггв'ли»2) . ,
А рисуя слушателямъ «свъчгъ Царства Духовнаго» и «Самодержавное Духа Божія Государство», тотъ же За-харъ Карнтзевъ въ другой різчи (въ орловской же ложь) приводить примъръ изъ области политической жизни,1—? примъръ ясно показьівающій симпатій и мысли ритора и слушателей, для которыхъ этотъ примтзръ— яркій образы— все долженъ былъ освтз'тить и объяснить.
«Къ лутчему впечатльнію существенной разности иска-ній сихъ и рредметовъ ихъ представимъ себіз два правленій: самодержавное, гдтз въ Цартз заключается весь законъ, порядокъ и единая воля, ко исполіненію верховной и неограниченной воли царской; и демократическое, гдтз' 'столько бываетъ разнообразныхъ воль сколько част-ныхъ умовъ, и гд-в' всякой житель государства безъ про-свізщенія и познанія законовъ подаетъ свой голосъ, иодинъ другому безпрестанно прекословить»8).
«Свтзту Царства Духовнаго» 3. Карнтзевъ противопо-лагалъ «бтздное и гнилое царство міра сего, царство демократическое разнообразныхъ страстей и пороковъ». Непро-тиворізчиль Карнізеву и Кутузовъ, разсказывая свой сонь вт» письміз къ Лопухину.
«Сойдя [въ нижнее жилище], нашелъ я толпу страстей, кричащую страшнымъ образомъ. Шумные ихъ поступки увтзрили меня скоро, что они старались казаться демократами. По многомъ шуму и спору, наконецъ вс+з они обратили вниманіе свое на «тщеславіе», предлагающее имъ составление многочисленнаго< войска «понятій», кото-
!) Зиновьевъ, 432.—Разрядка моя.
2) ПБ, Р. III. 48, п. 25.
3) ПБ, Р. III. 48, л. 37 об.
— 193 —
рымъ хотіло оно предводительствовать противу страш-ныхъ мечтаній «воображенія», причинившаго весь сей шумъ>- *).
«Ты справедливо судишь о моихъ правилахъ,—писалъ Кутузовъ Лопухину [по поводу ареста Радищева],—я ненавижу возмутительныхъ гражданъ,— они суть враги отечества и, елідовательно, мои»2).
«Ніть ничего священніе Государя, ніть ничего мер-зостиіе бунтовщика», — такой афоризмъ находимъ въ книгі «Аристидъ или Истинный Патрютъ» (М. Л. 1785), на которой П. Сафоновъ8) надписалъ «мысль прекрасна, пере-водъ плохъ».
«Я^акюв'ъ бы: подданный ни былъ, онъ всегда ,есть только тінь могущества. Когда уже учинена присяга /и Ваш вірїность, къ какой бы степени ни приближался къ трону, прикосновение къ оному есть осквернен'е. Возмутитель есть віроломеиь, стыдъ Государя и ужасъ Государства» *).
«Правило повиновенія, котораго вьісокопочтенінлй орденъ отъ насъ требуетъ»,—товорилъ G. П. Ключаревъ •въ 1784 г.—есть почтеніе и повивовеніе Государю, яко божественному образу на земли сей, изъ коего повиновенія истекаеть исполненіе гражданскихъ законовъ и любовь къ отечеству»5).
«Россія не то, что Польша еще, 'Россія все еще 'Татарщина,—лисалъ Поздвевъ гр. А. К. Разумовскому (въ 1816 г.),—въ которой долженъ быть Государь самодержавный, подкріпляемьш множествомъ дворянъ»6).
Въ кругу такихъ чувствъ и мыслей вполні ПОНЯТНЫ и естественны книги, сочиненНыя виднійшими московскими розенкрейцерами — И. П. Тургеневымъ и И. В. Лопухиными
«Qui peut etre un bon citoyen et un sujet fidele?»—безъ имени Тургенева — напечатано было въ Москві, 1790 года7).
Въ 1794 г. вышло подобное же произведете Лопухина— «Изліяніе сердца, чтущаго благость единона-
5) Барсковъ, 6г. 2) Барсковъ, 22.
