Русское масонство въ царствованiе Екатерины 2 - Вернадский Г.В.
Скачать (прямая ссылка):
г) Тамъ же, 350.
2) Сенъ-Мартенъ, 280—281.
8) Слова Сенъ-Мартена тяжелымъ языкомъ излагалъ и пере-водчикъ его П. И. Страховъ—какъ можно убедиться и по выше при веденнымъ цитатамъ.
4) Авторъ этой книги былъ не Сенъ-Мартенъ, (ср. ЪаАга^е № Т40) но приписывалась она долгое время С-Мартену: послъдняго, коне чно, считалъ авторомъ и Елагинъ.
— 169 —
*) „Тамъ же, р. ід8еі 199" (прим. Елагина).—Выписка Елагииа-ио французски. См. книгу самого Сенъ-Мартена, стр. 268—27орус.скпго перевода.
рода человтїческаго, который по слабости естественныхъ силъ своихъ, неудобенъ подобно звтзрямъ жить въ одиночества. [Моисей] поученіе началъ съ власти родительской, извлеченной изъ вьішнія Царя Небеснаго власти». Свои мысли Елагинъ и подкртзндлъ ссылкой на Сень. Мартена.
«Смотри о семъ изрядное разсужденіе въ книге' Suite des Erreurs et de la Verite, p. 197: въ самой природ-в! человека мы Найдемъ подчиненіе, которое составляетъ сообщество и образуетъ отношенія подданныхъ къ государю и государя — къ подданнымъ».
«Зависимость — первое состояніе человека; природа ро-ждаетъ его елабымъ и неспособнымъ самому доставить себ-в ни одну изъ нужныхъ ему вещей; она его довізряеть и нодчиняетъ безусловно нЄжности отца и матери»1).
Изъ основного положенія, подкртз'пленнаго мыслью С.-Мартена, Елагинъ дтзлалъ такой выводъ: «Ибо, какъ стздящей на пламенномъ престол-в есть благій всея Селен-ныя и купно рода человтзческаго Отецъ и Владыко: такъ и 'естественный отецъ, тоже рожденнымъ отъ него чадамъ есть владыко; (и какъ подобаетъ тому власть повинове-ніе и почитаніе, Ютъ всего во вселенной существуемаго, такъ и родшему нодобаетъ власть, послушаніе, благода-ре'ніе и почтеніе дтзтей его: Богъ есть Творець всея Се-леиныя и яже въ ней: онъ благій о твореній своемъ попечитель: такъ равно и естественный отецъ, есть творецъ сына своего, и попечитель о воспитаніи и содержаніи его: а потому, какъ Богъ есть безпредтзльный Владыко твари всея, такъ |и отецъ есть господь и властединъ собствен-ныхъ дтзтей и дома своего. Присемъ предусматривая онъ вдали и политическія многородныхъ обществь составы, и въ щ-гхъ властей постановленіе, предварительно увтзщавалъ съ в-врностію 'и усердіемь повиноваться властямъ предле-исащихъ; ибо по глаголу Апостолову, «н-всть власть яже не отъ Бога» и что монархъ есть глава и отецъ Народа своего. Таковыя, любезные братья еъ первомъ училицгіз лреподаяніи суть, какъ вы сами видите, существенные царственной науки нашей содержа-нія; ибо въ нихъ и о истинной религід и о существа духовномъ, и о' веществіз ттзлесномъ и о п е р в о н а ч &-лір властей, общества со держащихъ, предлагается. А понеже ,изъ сего источника; наукъ изтекаютъ уже все прочія науки и художества, то и; несумнътшо, что ит. томъ же первомъ училищ-в возродились н встз потребный
— 170 —
2. Задачи общественной деятельности.
Расходясь въ воззретяхъ на сугцность и происхожде-liie государства, масонство было едино въ стремленш содействовать правильному его развитш. Ни рационалистическое ни темъ более мистическое масонство' не выключали изъ круга своей деятельности улучшение (или спаи сеше) общества и государства. Самъ духъ масонства, по словамъ одной изъ речей XVIII в., требовалъ «устроить щаспе соотечественниковъ», «воспламениться ко благу государственному» и «созидать благо общественное»5).
Съ этимъ требоватемъ предстояло, однако, примирить" то настроение, которое находилось въ основе масонской мудрости: признаше первенства за внутренней жизнью до сравнешю съ внешней.
Успехи и достижешя, разочаровашя и горести внешней жизни не имеютъ существенной ценности по этому взгляду. Прежде всего 'нужна работа надъ своей собственной душой. Только черезъ эту работу можно добиться истиннаго блага и истинной свободы.
«Наружная независимость никоимъ образомъ внутренней свободы произвести не можетъ», говорилъ Шварцъ8). «Истинная 1есть свобода отъ страстей, а не отъ на-нальствъ»—выражалъ ту же мысль Поздеевъ4).
Владъетъ кто собой и кто страстями править, Того нелестно м!ръ Царей превыше ставитъ... Неволи ты б'Ьжишь, 6-бжишь ея страданш, Но часто собственныхъ невольникъ ты желанш5).
«Естъли бы кто спросилъ пленника, или галернаго Невольника: чего онъ желаетъ? то безъ сомнешя получилъбы
г) Ср. совершенно подобное развипе той же мысли объ отеческой власти въ „Новъйшомъ путешествш" В. Левшина(С'обест>дникъ Любителей Росс. Слов., ч. XIY, 1784, стр. 25).
2) Магазинъ, II стр. но.
8) 11Б, О. III. 175, рт>чи Шварца, стр. 39.
4) РА, 1872, стр. 1878 (1816 г.).
ъ) Ангелъ Силезскш.
къ житію человеческому и къ его поеликої ВОЗМОЖНОіМу въ скорбной жизни сей блаженству, познанія».
По умозаключешямъ Елагина можно ясно представить, вить, какъ именно понимали Сенъ-Мартена русскіе его читатели и что особенно ихъ привлекало въ твореній фран-цузскгго мистика1).
Не забудемъ, что Елагинъ толковалъ Сенъ-Мартеиа и Па'нину, а что самому Елагину помогали учитель Новикова Рейхель іи розенкрейцеръ Эли.
— 171 —
въ отріть. Вольности. А можетъ быть, рабы сій відають всю силу въ слові семъ заключающуюся съ того только времени, какъ лишились своея свободы.
