Этнография Турана в древности - Вайнберг Б.И.
ISBN 5-02-018049-1
Скачать (прямая ссылка):
В начале XVI в. Рузбихан отмечал, что к узбекам относятся три «племени»: шибаниты, казахи и мангыты [Рузбихан, 1976, с. 62], объединяя родственные народы.
Вероятно, и в древности обычными были названия по историко-культурным областям (хорезмийцы, согдийцы, бактрийцы) и по образу жизни (саки, например). В своих надписях и документах Ахемени-ды называли саками всех кочевников Средней Азии, хотя знали и названия отдельных их групп (см. часть IV, раздел о дахах — «саках, которые за Согдом»). Вслед за ними и античные авторы часто заменяли понятием «саки» реальные названия племен, но Геродот подчеркивает, что саками действительно называется только одна группа кочев-
89
ников (Геродот VII, 64), отличает он и массагетов от саков (Геродот I, 201).
Мы не претендуем на рассмотрение всех аспектов проблемы «этническая территория», так как для нас важно выяснить, может ли хозяйственная территория, которую позволяют выделить данные археологического изучения и экология, быть ориентиром в определении территории расселения племен и народов в древности в данной конкретной области — пустынной зоне Среднеазиатско-Казахстанского региона. Весьма существенно, что эта территория впервые полностью осваивается кочевниками только с начала железного века. Поэтому их расселение могло свободно следовать наиболее приемлемым экологическим нишам.
Данные этнографии и поздние исторические источники тоже дают известные ориентиры. Эти материалы мы считаем возможным использовать еще и потому, что хозяйство кочевников очень консервативно, а способы ведения его и сезонные пастбища, определяемые экологией, веками сохраняются неизменными. Нет причин считать, что хозяйственная территория у тюркских народов была иной, чем у их предшественников — иранцев.
Узбойские склепы, которые мы имеем все основания рассматривать как семейные усыпальницы, что уже отмечалось, встречаются группами по два-три, редко больше. Это позволяет предположить, что группы из нескольких семей составляли хозяйственную основу сообщества кочевников в Восточном Прикаспии. Вероятно, Дордульский могильник (общее количество склепов в изолированных группах ненамного превышает 20) отражает следующую социальную группу — объединение из нескольких десятков семей. Интересны в связи с этим историко-этнографические материалы о кочевниках. Описывая военную систему казахов, Рузбихан отмечает социальную структуру кочевых объединений (улусов). Основу их составляют семьи — кибитки (ханэвар), объединение нескольких семей образует колено (фирке), вероятно, далее идет род (тайфа), составлявший один улус [История Казахской ССР, 1957, с. 147]. Каждый род имел свои маршруты кочевий, на которые другие роды посягать не имели права. Казахи кочевали аулами и группами аулов. Аул, основная хозяйственная ячейка, очевидно соответствующая колену Рузбихана, был объединением нескольких семей одного рода, но в нем могли быть и чужеродцы, отколовшиеся от своих родов, и семьи рабов, отпущенных на волю [История Казахской ССР, 1957, с. 151]. Этнографы отмечают, что у кочевников значительные группы кочевали вместе непродолжительное время в году, к зиме они обычно распадались [Сабырханов, 1969, с. 151; Вайнштейн, 1972, с. 72 и сл.].
В казахских ханствах еще не было управления по областям, сохранялось управление по родам. Поэтому мы можем предположить, что и
90
у древних кочевников Турана группа родов образовывала «племя» (например, апасиаки, дербики) и уже ряд таких племен создавали кочевое объединение (массагеты), выступавшее на сцену чаще всего в условиях военной угрозы и т.п. Представляется, что в этой системе «племя», вероятно, связано с одним хозяйственным комплексом — территорией необходимых для выпаса скота пастбищ. Вместе с тем история Казахстана свидетельствует, что там издревле определились три хозяйственных района, довольно обособленных друг от друга (Южный Казахстан — Семиречье, Центральный Казахстан и Западный— от низовьев Сырдарьи), каждый из которых включал в себя полный комплекс разносезонных пастбищных угодий. Группа казахских родов, входивших в такую территорию, получила название жуз (соответственно Старший, или Большой, Средний и Младший). В каждый жуз (см. [Жанузаков, 1980]) входили разные родо-племенные группы, исторически оказавшиеся на этой территории. Подобная модель, вероятно, отвечает комплексу природных условий Казахстана. Как мы увидим ниже, уже с глубокой древности территория Младшего жуза была довольно обособленным хозяйственным районом, где расселялись разные этнические группы («племена»).
Для территории Восточного Прикаспия этнография и исторические источники предполагают несколько отличную модель. В период средневекового обводнения Узбоя у его берегов от Сарыкамыша и до Каспия вновь поселяются, согласно Абульгази [Кононов, 1958], туркменские племена, образовавшиеся из смешанных групп кочевников. Происхождение их связывается с легендарными предками — это хызыр-или, али-или, теведжи и кара-ойли. Указывается территория их расселения, в общих чертах совпадающая с районами локальных групп древних кочевников в этом районе. Поскольку никакой преемственности между ними быть не могло (их разделяет минимум 700 лет), можно сделать вывод, что подобное районирование отвечает особенностям экологии и соответствует определенной хозяйственной территории в условиях обводнения Узбоя. Дальних перекочевок в этом районе не происходило; Абульгази, детально описавший хозяйство при-узбойских племен, ничего не пишет о них. В Восточном Прикаспии по этнографическим материалам известны еще два района расселения туркмен, связанных с определенной хозяйственной территорией, — это Прибалханье (район гор и территория к северу от него — При-карабугазье, по районированию географов) и Мангышлак и Устюрт, откуда после XVI в. туркмены постепенно были вытеснены казахами.
