Этнография Турана в древности - Вайнберг Б.И.
ISBN 5-02-018049-1
Скачать (прямая ссылка):
2*
35
Прорывы воды из основного русла в Дарьялык в XIX в. привели к обводнению вновь освоенных туркменами земель в левобережном Хорезме [Вайнберг, 1959, с. 31-45; Андрианов, 1969, с. 180].
Таким образом, новые археологические материалы, расширяющие наши представления о хронологии и объеме речного стока по Аму-дарьинским дельтам и Узбою, дают основание утверждать, что и античные и средневековые источники достоверно фиксировали периоды впадения Амударьи в Каспий, когда существовал сток по руслу Узбоя. Причины изменения направления течения реки не совсем ясны, но бесспорно, что вывод С.П.Толстова об их непременной зависимости от социальных кризисов [Низовья Амударьи, 1960, с. 346] не может быть принят. Так, прекращение стока в Присарыкамышскую дельту и Узбой предшествовало кризису IV-V вв. и, возможно, способствовало его развитию; средневековый сток в Сарыкамыш начался до монгольского нашествия, в эпоху процветания Хорезма. Стабильное обводнение Присарыкамышской дельты с VII в. до н.э. по IV-V вв. н.э. и регулярный сток по Узбою в период с конца V в. до н.э. по IV в. н.э. не были связаны с какими-либо социальными причинами (государственными образованиями и т.д.). Представляется, что основные причины изменения режима обводнения дельтовых протоков Амударьи нужно искать среди географических факторов, влияющих на него.
Узбой
Остановимся более подробно на проблеме обводнения Узбоя в древности, так как она является наиболее важной при использовании данных античных источников. Как уже отмечалось выше, в 70-90-х годах были получены в значительном количестве новые археологические материалы, обобщенные в ряде публикаций [Юсупов, 1986; Юсупов, 1991; Степи азиатской части, 1992, с. 122 и сл.], которые свидетельствуют о том, что в период с V в. до н.э. по IV в. н.э. существовал постоянный сток из Сарыкамыша по Узбою в Каспий. Этот вывод опирался и на дополнительные исследования археологических памятников и гидрографической ситуации в западной части Присарыкамышской дельты [Вайнберг, 1991] (см. также соответствующий раздел наст. изд. выше), показавших, что с VII в. до н.э. по IV-V вв. н.э. обводнялись все основные русла этого района и в Сарыкамышское озеро шел постоянный сток большой части воды Амударьи. Вместе с тем некоторые из наших коллег, не занимавшиеся специально проблемой обводнения Узбоя, при обсуждении наших работ на внутренних научных заседаниях продолжали настаивать на выводах С.П.Толстова, считая, что памятники скотоводов могли быть связаны с колодцами, а средневековая керамика на берегах Узбоя — с кара-
36
ванными путями. Хотя в печати и не появлялось каких-либо критических материалов, связанных с этой проблемой, автор этих строк считает необходимым подробно остановиться на основных вопросах, связанных с ней, и дать ряд разъяснений. Впрочем, открытие в 1983 г. поселений и могильников на западном берегу Келькора уже должно закрыть все споры о времени обводнения Узбоя, так как они могли существовать только на его воде.
Проблемой обводнения Узбоя автору пришлось заняться еще в 60-е годы, когда С.П.Толстов поручил мне руководство стажером, а затем аспирантом из Туркменистана Х.Юсуповым, которому по моему предложению была дана тема о туркменских средневековых племенах на Узбое (см. [Юсупов, 1975]). В 1965-1966 гг. Х.Юсупов с помощью А.А.Марущенко и моей проводил дополнительное изучение средневековых памятников на горах Большие Балханы и в низовьях Узбоя. Во время этих работ мы впервые обратили внимание на различия «набора» археологических памятников на русле Актам (соединяет солончак Келькор и Балханский залив) и западном берегу Келькора, где были выявлены развеянные поселения эпохи древности. Ho тогда этих материалов было мало, и они не были нами интерпретированы. Каких-либо иных данных, которые бы побудили пересмотреть вывод С.П.Толстова об отсутствии стока по Узбою в древности, в районе нижнего течения этого русла не было обнаружено ни тогда, ни позднее в силу природных особенностей этого региона. Балханский коридор — это своеобразная аэродинамическая труба, ветровой режим которой даже в наше время, когда существует водопровод от Ясхана до Красноводска, не способствует расселению сколько-нибудь значительного населения (в первую очередь скотоводов).
К востоку от Б.Балхана к руслу Узбоя по обоим берегам подходят массивы песков. Если и были на их окраинах поселения, то, скорее всего, они перекрыты песками и могут быть обнаружены лишь случайно (как это, собственно, произошло с памятниками на западном берегу Келькора), а целенаправленных археологических разведок здесь не проводилось. Погребальные же памятники древних скотоводов, как правило, находятся вблизи берегов Узбоя на возвышенностях, в каменистой местности. Погребения местных племен совершались в каменных склепах и, вероятно, именно поэтому все они открыты на правом берегу Узбоя — отроге Устюрта.
В 1969 г., после завершения работ Х.Юсупова по средневековым археологическим материалам с Узбоя, мы с ним провели двухмесячное маршрутное обследование обширной территории от Каракумов на юге до Мангышлака на севере и от гор Б.Балханы на западе до меридионального отрезка русла Узбоя на востоке. На этой территории мы стремились выявить памятники разных эпох [Вайнберг, Юсупов, 1970]. Большой неожиданностью для нас было открытие комплекса
