Этнография Турана в древности - Вайнберг Б.И.
ISBN 5-02-018049-1
Скачать (прямая ссылка):
274
еще в недалеком прошлом доходила до среднего течения Эмбы и Урала [Казахстан, 1970; Рычков, 1887]. Берега рек Урала, Ори, Теми-ра, Илека местами покрыты густыми зарослями ветлы, ивы, вербы [Казахстан, 1970]. Отступление лесов к Южному Уралу произошло в конце XIX — начале XX в. в связи с активным освоением человеком земель в бассейне р. Урала и его притоков [Казахстан, 1970; Физическая география СССР, 1960]. Вероятно, по этой же причине переместилась к северу и зона сухих дерновинно-злаковых степей, границы которых могли совпадать с территорией распространения каштановых почв, характерных для сухих степей [Физико-географический атлас мира, 1964]. Южная граница каштановых почв проходит у 48-й параллели, от низовьев р. Урал через верховья Эмбы и далее на восток. Особо следует отметить, что ни Северное, ни Северо-Западное Приаралье не могло, судя по природным условиям, в историческое время входить в зону распространения ковыльных степей и сосновых лесов.
В «Хоу Хань шу» впервые появляется указание на зависимость Яньцая от Кангюя, но к какому времени следует отнести возникновение этой зависимости в пределах от I до середины V в. н.э. — определить невозможно. Наличие городов или глинобитных поселений в Яньцае вряд ли может вызвать удивление, так как китайцы постоянно подчеркивают сходство в «обыкновениях» Яньцая и Кангюя, а археологические материалы разного времени, полученные как в низовьях Сырдарьи, где китайские источники локализуют, вероятно, центр Кангюя, так и из более южных районов, входивших в сферу его подчинения, показывают, что населению Кангюя были знакомы не только «глинобитные» стены, но и весьма сложная и оригинальная по своим традициям сырцовая архитектура (см., например, [Толстов, 1962, с. 136-204; Максимова и др., 1968, с. 13-35 и др.]).
«Владение Янь лежит от Яньцай на север; состоит в зависимости от Кангюя, которому подать платит кожами зверьков мышиной породы» [Бичурин, II, с. 229]. В литературе неоднократно высказывалось мнение о локализации Янь в Приуралье, что не может вызвать возражений. Представляется, что вряд ли подчинение владения Янь было вызвано непосредственно экспансией Кангюя в Приуралье (см. [Толстов, 1948, с. 25]), скорее всего зависимость владения Янь от Яньцай предшествовала подчинению последнего Кангюем.
Среди подчиненных Канпою владений в «Хоу Хань шу» отмечается еще и владение Суи. «Отсюда выходят славные лошади, крупный и мелкий рогатый скот, виноград и разные плоды. Почва земли очень хорошая; почему делаемое здесь виноградное вино в славе» [Бичурин, И, с. 229]. Для локализации этого владения нет никаких данных, отнесение его к Согду основано на не очень убедительных созвучиях [Бичурин, III, с. 195; Pulleyblank, 1962, с. 219-220]. Во всяком случае
275
впервые источники отмечают подчинение Кангюю области, где земледелие составляет одну из ведущих отраслей хозяйства.
С III-IV вв. события, развернувшиеся в самом Китае, политика царствовавших династий привели к ослаблению и даже временному прекращению связей с Западным краем [Бичурин, И, с. 240-244]. Составитель «Бэй ши» (VII в.) отмечает: «Co времен Юань-вэй (386 г.) никто не составлял записок; записывали одни названия приезжающих к Северному Двору, а описывать народные обычаи не могли» (с. 243). Кроме того, поздние хроники «Вэй шу», «Суй шу», «Тан шу» основывались на информации, полученной посольствами середины V в. и буддийскими паломниками V-VIII вв., а они были знакомы только с южной территорией Средней Азии. Сведения о владении Судэ-Яньцай в хронике «Бэй ши» (с. 260) восходят, несомненно, к информации, полученной от посольства этого владения, прибывшего в первой половине V в. в Китай (с. 241).
Для правильного понимания сведений «Бэй ши» и других поздних хроник следует учесть замечание составителя «Бэй ши»: «Мы предлагаем общий обзор владений в современном порядке, чтобы пополнить повествование прошедших историй о Западном крае. Что касается до расстояния дорог, до местных произведений, есть разность от сведений, сообщенных в прошедших историях. Здесь описывается только современное, чтобы пополнить опущенное прежде» (с. 244).
Эта довольно длинная предыстория изложена нами для того, чтобы объяснить самое большое искажение китайских источников, относящееся к территории Средней Азии, — отождествление владения Кан (Согд) с Кангюем. Впервые оно появляется именно в «Бэй ши». Если отвлечься от происхождения «владетельного Дома Кан», то в источнике содержится конкретное описание «сильного государства» Кан. Характеристика природных условий и хозяйства не оставляет сомнения в том, что это — государство с оседлым, земледельческим населением. Указание на посольство из Кана в начале VII в. подчеркивает достоверность этих сведений. В первой части описания Кана явно смешаны разные сведения. Попробуем разобраться в них (с. 271):
1. «Владетельный Дом Кан есть отрасль кангюйского Дома».
2. «Co времени династии Хань преемство престола не пресекалось».
3. «Собственно владетель прозывается Вань; происходит из Дома— Юэчжи, который первоначально обитал по северную сторону хребта Циляньшань в городе Чжаову; но после поражения от хуннов перешел через Луковые горы на запад и основал царство. Он разделился на множество родов и утвердился в древнем царстве Кан. Сии роды в память своего первоначального происхождения все удержали прозвание Чжаову. Проименование владетеля из рода в род есть Фуби».
