Этнография Турана в древности - Вайнберг Б.И.
ISBN 5-02-018049-1
Скачать (прямая ссылка):
1963, с. 175-176; Markwart, 1938, с.188; McGovern, 1939, с.134-135; Tam, 1951, с.291; Бернштам, 1952, с. 211; Литвинский, 1968, с. 14-71]. Сторонники этой локализации полнее и точнее всего учитывают прямые свидетельства источников. Неясность в локализации северо-западных границ Кангюя, проистекающая как будто бы из данных источников, а также доверие к поздней китайской исторической традиции, отождествившей Кан и Кангюй, породили ряд противоречий и в этой гипотезе.
268
Как мы видим, даже наиболее ранние сведения китайцев, полученные ими в 30-20-х годах II в. до н.э. в связи с посольством Чжан Цяня, дают весьма определенные основания для локализации Кангюя. Более поздние хроники содержат некоторые дополнительные сведения, иногда довольно сильно запутывающие картину.
«Цянь Хань шу» («История старшего дома Хань») содержит сведения не позднее I в. н.э., но несомненно, что многие из них, в том числе и относящиеся к Канпою, восходят еще ко II в. до н.э., к Чжан Цяню. Последний период его деятельности (умер в 103 или 104 г. до н.э.) связан с пребыванием во владении Усунь [Бичурин, II, с. 156-157]. Именно отсюда, вероятно, за несколько лет до своей смерти «Чжан Цянь отправил своих помощников с посланниками в Давань, Кангюй, Большой Юечжы, Дахя, Аньси, Шеньду, Юйтянь, Ганьми и другие окрестные владения» [Бичурин, II, с. 157].
По прошествии года (после отъезда Чжан Цяня из Усуни) возвратились посланники, которых он отправил в Дахя и другие владения, и привезли с собою посольства из тех владений. «Таким образом, Китай открыл сообщение с государствами, лежавшими от него на северо-запад» [Бичурин, II, с. 157]. Кроме того, в «Ши цзи» сообщается, что «китайское правительство после побед над хуннами в 121 году начало строить укрепленную линию от Линпой на запад. Вначале, т.е. в 121 году открыли область Цзю-цюань, чтобы иметь сообщение с северо-западными государствами: почему снова отправлены были посольства в Аньси, Яньцай, Лигань, Тяочжи и Шеньду» [Бичурин, II, с. 158]. Посольства в Кангюй и Яньцай (также, несомненно, следовавшие через Кангюй) должны были дать китайцам дополнительные сведения об этих владениях, полученные на месте. Попутно отметим, что известная позднее китайским торговцам Северная дорога, ведущая в Давань, Кангюй и Яньцай [Бичурин, II, с. 170], как мы видим, существовала уже во II в. до н.э. и, вероятно, не была связана с торговой деятельностью китайцев. В связи с этим стоит вспомнить и те «почтовые станции», по которым из Давани в Кангюй был препровожден Чжан Цянь.
Постараемся систематизировать данные «Цянь Хань шу». Описание Кангюя здесь довольно пространно [Бичурин, II, с. 184-187]:
1. «Кангюйский владетель пребывание имеет в стране Лоюени в городе Битянь, за 12 300 ли от Чанань. Он не зависит от наместника. От Лоюени семь дней пути до летнего владетелева местопребывания. Окружность земель его содержит 9104 ли. Народонаселение состоит из 120 000 семейств, 600 000 душ, строевого войска 120 000 человек. На востоке до местопребывания наместника 5550 ли» (с. 184). От Давани на север, до канпойского города Битяни 1510 ли (с. 186).
2. «Кангюй имеет под собою пять малых владетелей, которые суть:
1) Сусиеский владетель, имеющий пребывание в городе Сусей, от местопребывания наместника в 5576, отЯн-Гуань в 8025 ли;
269
2) Фумуский владетель, имеющий пребывание в городе Фуму, от местопребывания наместника в 5767, от Ян-Гуань в 8025 ли;
3) Юниский владетель, имеющий пребывание в городе Юни, от местопребывания наместника в 5266, от Ян-Гуань в 7525 ли;
4) Г иский владетель, имеющий пребывание в городе Г и, от местопребывания наместника в 6296, от Ян-Гуань в 8555 ли;
5) Юегяньский владетель, имеющий пребывание в городе Юегяни, от местопребывания наместника в 6906, от Ян-Гуань в 8355 ли. Все помянутые пять владетелей зависят от Кангюя» (с. 186).
3. «Обыкновения одинаковы с Большим Юечжы» (с. 184) и с Яньцай (с. 186). Хроника полностью повторяет «Ши цзи».
4. «Кангюй на востоке подчинен хуннам» (с. 184). В междоусобной борьбе хуннов в I в. до н.э. Кангюй поддержал Чжичжи-шаньюя, «укрепившегося» здесь (с. 184-185; см. [Гумилев, I960]).
5. Взаимоотношения Кангюя с Китаем рисуются довольно сложными. С одной стороны, отмечается, что Кангюй отправлял «сына своего в заложники и с дарами к китайскому Двору; со всем тем, по причине великой отдаленности, поступал весьма надменно» (с. 185). Вывод китайских историков: «Судя по сим поступкам, не трудно отгадать, для чего он (Кангюй) отправляет сыновей в службу при китайском Дворе. Это есть хитрый предлог, под которым он желает производить торговлю» (с. 185).
6. Кангюй лежит к западу и северо-западу, а где-то даже и к северу от владения Усунь; расстояние до кангюйской границы 5000 ли явно искажено (с. 190).
В результате сложных перипетий борьбы усуней с хуннами, внутренних междоусобиц, в которые активно вмешивались китайские наместники, около 1 г. до н.э. группа усуньцев в 80 000 человек ушла на север в Кангюй (с. 190).
7. Впервые появляется ставшее потом традиционным в различных хрониках сообщение, что «Аньси на севере граничит с Канпоем» (с. 182, 225, 265). Это сообщение, как нам представляется, уточняет в сравнении с «Ши цзи» северо-западные границы Кангюя. Кочевые племена, населявшие Закаспий, либо были неизвестны китайцам, либо считались включенными в сферу влияния Аньси-Парфии. Как можно судить по новым археологическим материалам, полученным в последние годы, северная граница Парфии во II-I вв. до н.э. могла проходить по Узбою, где сохранились развалины парфянской крепости [Юсупов, 1986; Вайнберг, Юсупов, 1984]. И так как в «Ши цзи» имеется свидетельство о том, что Аньси на севере граничит с Яньцаем, а последний на юго-востоке с Канпоем, то можно сделать два вывода: либо к северу от Аньси проходила граница между Яньцаем и Кангюем (следовательно, оба эти владения лежат к северу от Аньси), либо Кангюй потеснил Яньцай и продвинул свои границы до Прикаспия в пе-
