Этнография Турана в древности - Вайнберг Б.И.
ISBN 5-02-018049-1
Скачать (прямая ссылка):
В Хорезм же они проникают через Устюрт, где тоже обнаружены подбойные погребения IV-II вв. до н.э. Этим же путем юечжи проникли и на Заузбойское плато, где известны их могильники IV-II вв. до н.э. и отдельные погребения более позднего времени. В низовьях Сырдарьи подбойно-катакомбные погребения I тыс. до н.э. пока неизвестны, но ранние курганные могильники там почти не раскапывались. Вместе с тем не исключено, что достаточно сильное объединение кочевников во главе с дахами, которое существовало здесь в IV в. до н.э., не допустило юечжи на свою территорию. Упоминавшиеся нами выше подбойно-катакомбные погребения на территории Согда (см. работы О.В.Обельченко) частично могут быть датированы ранее II в. до н.э., до того как на этой территории появляется новая волна
этих же кочевников после разгрома, учиненного им хуннами (сюнну) и усунями. В своем движении на запад они уже шли от Джунгарии и Тарбагатая по тому же пути, по которому расселялись через Тянь-Шань и Фергану киргизы (см.: часть II, глава 3).
Te же юечжи, которые появились в Согде в IV-III вв. до н.э., могли продвинуться сюда через Хорезм, как это сделали в позднее время узбекские племена Шейбани-хана (см. там же). Представляется, что именно эти юечжи ранней волны и находились в конце III в. до н.э. на северных границах Греко-Бактрийского царства, о чем сообщал Эвти-дем селевкидскому царю Антиоху (см. [Толстое, 1948, с. 231 и сл.]).
Если исходить из предположения, допускаемого рядом исследователей (например, [Мандельштам, 1978]), о том, что каждый тип погребального сооружения кочевников, появившихся в Средней Азии в связи с разгромом Греко-Бактрии, соответствовал одному из племен, называемых в античных письменных источниках (обзор литературы •по кушанской проблеме, о юечжи и т.д. см. [Зеймаль, 1968]), то можно сделать вывод о том, что в Хорезме с IV-III вв. до н.э. находились какие-то группы из трех племен этого «круга». Автор не склонен абсолютизировать археологический материал, но вынужден сохранить общее наименование — «юечжи» — этой группы кочевников, пришедших с востока по степному поясу до Южного Приуралья и затем на Устюрт, в Хорезм и в Восточный Прикаспий, не вкладывая в него конкретного этнического содержания, так как для этого нет оснований в сообщениях источников. В связи с тем, что юечжи относят то к иранским племенам, то к тохарам-индоевропейцам, В.И.Абаев заметил, что «на всем доступном обозрению отрезке судьбы тохаров тесно переплетаются с судьбами сакских племен... настолько, что до сих пор не выяснено, к какому именно народу относилось первоначально название „тохары“ — к иранским сакским племенам или к носителям той особой индоевропейской речи, которую мы теперь называем „тохарской11» [Абаев, 1965, с. 138]. Добавим к этому, что тохарские индоевропейские племена могли еще в Восточном Туркестане войти в состав «юечжийского», (иранского) объединения племен и были еще там ассимилированы, но сохранили свое этническое имя (или имена). Поэтому, даже установив имена племен этой эпохи, мы не сможем сделать вывод об их этническом происхождении.
Ниже мы приводим краткий очерк о возможной локализации территории сакараваков — одного из юечжийских племен, известных по эпохе разгрома Греко-Бактрии, так как это племя отмечено Птолемеем близ восточного побережья Каспия, между устьями Окса и Яксарта.
Сакараваки
Данных для их локализации явно недостаточно. У Страбона (XI, 8, 2) «сакаравлы» упомянуты среди племен, сокрушивших Греко-Бактрию и пришедших из-за Яксарта. Помпей Tpor (оглавление к 41-й книге) отмечает, что сарауки и асианы заняли Бактрию и Согд. Маркварт считал, что сарауки захватили Бактрию, а асианы — Согд [Marquart, 1901, с. 201] (ср. [Мандельштам, 1978, с. 136]). Помпей Трог отмечает гибель сарауков (Trog. Prol. 42). А.Херманн считал, что это произошло в 20 г. до н.э. и связано с войной с тохарами [Herrmann, 1920]. У Птолемея (VI, 14, 14) в местности, ограниченной с востока Оксийскими горами, на участке вблизи устья Яксарта и части побережья между двумя реками, живут ариаки, ниже — намасты, дальше — «сагарауки». Если рассматривать отмеченное расселение племен вдоль Яксарта в связи с торговым путем, к которому скорее всего относятся сведения источника Птолемея, то сакараваки должны размещаться где-то на средней Сырдарье, между ариаками и намаста-ми с одной стороны и тохарами — с другой. Если же ориентироваться на Оксийские горы (Большой Балхан и Заузбойское плато) и побережье Каспийского моря, сакараваки могут быть локализованы между Балханами и Мангышлаком, что близко к предложенной Б.А.Литвинским их локализации на Устюрте или между Аралом и Каспием [Литвинский, 1972, с. 171, примеч. 39].
Оросий (I, 2, 43), автор IV в., сообщающий явно более ранние сведения, как считают все исследователи [Литвинский, 1972, с. 171], упоминает сакарауков в связи с местностью у реки «Ганг» (вероятно, Канг). Здесь же упомянуты дахи и парфиены. Возможно, что эта местность входила в границы Дрангианы, где до сих пор много топонимов с «Канг» (г. Фарах-Канг, горы Канг и т.д.). Точка зрения В.Тарна — С.П.Толстова [Толстов, 1948, с. 243 и сл.] о тождестве сакараваков и Канпоя не может быть принята, так как сакараваки уходят на юг в Бактрию и даже как будто бы гибнут в конце I в. до н.э., тогда как Канпой в это время и позже еще долго является самым мощным «владением» скотоводов на севере Среднеазиатско-Казахстанского региона. Можно, конечно, предположить, что сакараваки, проживавшие у Яксарта, входили во «владение» Канпой и ушли с его территории на юг. Однако археологических подтверждений этой гипотезы мы не знаем.
