Англия под властью дома Стюартов. Т. 2 - Юм Д.
ISBN 5-89329-531-5
Скачать (прямая ссылка):
С большой энергией велся процесс об импичменте пяти сидевших в Тауэре лордов-папистов и графа Денби Могущество этого министра вмес-
330
События 1679 года
те с его влиянием на короля сделали его в высшей степени ненавистным для вождей партии страны, и теперь общины надеялись, что Денби, если поставить его в безвыходное положение, будет вынужден, чтобы обелить самого себя, открыть всю закулисную историю союза с Францией, заключавшую в себе, как они подозревали, некую страшную тайну. Со своей стороны, король, опасаясь тех же последствий и желая защитить своего министра, объявленного преступником лишь за то, что исполнял приказы монарха, употребил все свое влияние, чтобы уже дарованное графу помилование было признано законным. Лорды назначили день для рассмотре-1 ния данного вопроса и согласились выслушать доводы обеих сторон; но общины решительно воспротивились их претензиям на право обсуждать аргументы и участвовать в разборе дела. Они постановили, что всякого, кто осмелится без их дозволения заявить в палате лордов о законности помилования Денби, надлежит считать изменником свободам английских общин; а кроме того потребовали отстранить епископов (чья преданность двору была им хорошо известна) не только от участия в суде над графом, когда таковой начнется, но и от обсуждения вопроса о законности даро^, ванного ему помилования.
До Реформации епископы всегда обладали правом заседать в парламенте, но в старину они вовсе не усматривали в нем высокой чести, а напротив, всячески стремились занять в государстве особое положение, дабы не зависеть от светских властей и не отвечать за свои действия ни* перед кем, кроме папы и других лиц их собственного сана.ж> Правда, Кла-рендонские постановления, принятые в царствование Генриха II,^ обязывали их являться на заседания парламента, но поскольку каноническое право запрещало им участвовать в тех процессах, где обвиняемому грозила смертная казнь, то в подобных случаях их от этой обязанности освобождали. Неприсутствие, поначалу добровольное, превратилось со временем в твердое правило, и когда судили графа Страффорда, епископам, которые уже не обязаны были подчиняться нормам канонического права и охотно приняли бы участие в процессе, пришлось тем не менее удалиться. Обычно они подавали протест, заявляя о своем законном праве разбирать в парламенте судебные дела, и этот протест, в котором видели простую формальность, всякий раз принимали к сведению и оставляли без последствий. Однако дело Денби породило новый спорный вопрос, притом весьма важный. Общины, которым ожесточение народа и безденежье короны предоставили теперь отличную возможность расширить собственные полномочия и привилегии, решительно утверждали, что у епископов ничуть не больше права подавать свой голос в вопросе о помиловании графа, чем в самом деле о его импичменте. Епископы же доказывали, что помилование было лишь предварительным, и что там, где речь идет о преступлениях, за которые полагается смертная казнь, ни каноническое право, ни парламентские обычаи никогда не требовали от них покидать палату до начала самого процесса. Если их неучастие в подобных процессах считать привилегией, т. е. освобождением от обязанности — а ведь
Глава VIII (XXIII)
331
таким и было его истинное происхождение, — то, значит, им, епископам, и надлежит решать, в какой мере станут они этой привилегией пользоваться Если же видеть в нем ограничение их пэрских прав, то столь невыгодный для них обычай не следует распространять за пределы его первоначального действия; что же касается всех так называемых «доводов по аналогии», то едва ли они имеют здесь хоть какую-то силу.
ОТСРОЧКА И РОСПУСК ПАРЛАМЕНТА
Эти аргументы показались палате лордов столь убедительными, что она признала за епископами право голоса при решении вопроса о законности помилования Денби. Общины продолжали требовать их удаления, между палатами завязался горячий спор, и королю, не ожидавшему от этого парламента ничего, кроме яростных выпадов, явилась мысль воспользоваться столь удобным предлогом и прервать сессию отсрочкой. Находясь в подобном расположении духа, он получил внезапное известие, палата общин готовит ремонстрацию, чтобы очередными разглагольствованиями на свою излюбленную тему — заговор и папизм — еще сильнее разжечь гнев народа. Карл был глубоко встревожен и потому, даже не спросив мнения членов нового совета, суждениями коих он обещал руководствоваться в любых действиях, поспешил исполнить свое намерение (27 мая) и таким образом совершенно расстроил планы оппозиционеров. Смелый шаг короля привел партию недовольных в неописуемое бешенство. Шефтсбери не остановился перед угрозами, публично заявив, что человек, внушивший государю мысль об отсрочке, поплатится за это головой Вскоре, опять же без консультации с советом, парламент был распущен (10 июля) и назначены новые выборы. Король готов был испробовать все средства, лишь бы только смягчить своих подданных; в случае же неудачи, надеялся Карл, вся вина ляжет на тех, чья строптивость заставила его обратиться к крайним мерам
