Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Твардовская В.А. -> "Идеология пореформенного самодержавия" -> 92

Идеология пореформенного самодержавия - Твардовская В.А.

Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия — М.: Наука, 1978. — 142 c.
Скачать (прямая ссылка): ideporsam1978.djvu
Предыдущая << 1 .. 86 87 88 89 90 91 < 92 > 93 94 95 96 97 98 .. 137 >> Следующая

50 Иногородний обыватель (Маркевич Б. М.). С берегов Невы.— Московские
ведомости, 1879. 18 янв., .49 15. и Там же, 19 апр, № 97. " Там же. 3 апр.. № 82.
53 Там же, 4 апр.. № 83.
54 Народная воля, 1880. 1 янв.. № 3; Литература партии «Народная воля». М., 1930. с. 45.
185
в своей силе, в собственном своем, верно понятом всемогуществе» 55.
Сосредоточившись на мысли об усилении власти, Катков как бы подготавливал правительство к решающему выводу, который последовал 6 апреля 1878 г. «Что же требуется для прекращения нашего нынешнего зла?» — вопрошала передовая. Ответ был категоричен: «Сосредоточение власти в одной сильной руке при полном согласии правительственных ведомств и подчинении всех раз навсегда установленному и неуклонно исполняемому плану» 56. Диктатор, по мысли Каткова, может успешно действовать только при полной свободе своих действий в условиях, когда все централизовано и исключается какая-либо самостоятельность или автономность отдельных частей государственного целого.
Называя Каткова родоначальником идеи диктатуры, П. А. Зайончковский ссылается на его статьи по поводу введения генерал-губернаторства". Как видим, мысль о диктатуре сформулирована Катковым непосредственно после выстрела Соловьева, до опубликования указа о генерал-губернаторах. Но сама мысль, как мы помним, родилась у Каткова не на рубеже 70— 80-х годов XIX в. Проводя аналогию между положением страны в 1863 и 1879 гг., он находил общее в самих условиях возникновения «крамолы» тогда и сейчас: «Недостаток государственного духа в служителях государства, легкомысленное желание всем нравиться и угождать, антинациональное настроение в интеллигентных сферах общества, либеральничание, состоящее в том, чтобы не скупиться интересами государства, действие властей, лишенное последовательности и согласия, администрация, дававшая водить себя за нос и сама пособлявшая заговору сложиться и усилиться, правительственные ведомства, наполненные заговорщиками, занимавшими влиятельное положение. Припомним, какая страшная подземная сила развилась тогда при столь благоприятных ей условиях»58. Это был не просто исторический экскурс —это была и форма критики правительственной политики, и программа действий. Напоминая, что только диктатура спасла страну в 1863 г., Катков особо останавливался на личности М. Н. Муравьева, раскрывая свой идеал «подлинно государственного человека». Как его особенное достоинство бывший профессор Московского университета отмечал отсутствие эрудиции, лишней для государственного деятеля, который, по его мнению, прежде всего должен обладать твердостью, не знать стра-
А. К. [Киреев А. А.]. Избавимся ли мы от нигилизма.—Русь, 1881, 30 мая, № 24. См. Киреев А. А. Дневник.—ОР ГБЛ, ф. 126 (Киреевых), к. 2, № 8,
л. 35—50.
Там же, 6 апр., Л° 85.
Зайончковский П. А. Указ. соч., с. 151.
Московские ведомости, 1879, 6 апр., № 85.
ха перед общественным мнением. «Горизонт мысли покойного графа Муравьева не был очень обширен,— с удовлетворением замечал Катков,— зато ум его был свободен от праздномыслия»; Муравьев был «серьезный и толковый человек, он был, что называется, дельный человек и не боялся того, что о нем скажут во французских фельетонах»
Передовица по поводу учреждения в Петербурге, Харькове, Киеве, Одессе и Москве генерал-губернаторств с особыми полномочиями полна скрытого недовольства. Выражая сожаление, что генерал-губернаторств всего несколько, Катков сомневался, что вряд ли все регионы революционного действия охвачены ими и, стремясь подтолкнуть правительство к дальнейшим шагам в том же направлении,'снова повторял заветную мысль: «Может быть, для вполне успешной борьбы и желательно быстрой расправы со злом окажется потребность в центральном, специально на тот предмет уполномоченном правительством лице, которое сосредоточило бы в своих руках все нити дела, восполняло бы действия генерал-губернаторов в тех местностях, на которые не простирается их власть и, ни в чем не стесняя их внутренних распоряжений, способствовало бы их взаимному соглашению» 6°.
Многие «охранители» выражали подобные сомнения в действенности генерал-губернаторств. Реакционер славянофильского толка П. Д. Голохвастов тоже считал, что «крамолу» «не семи-генеральщиной разобрать»«Как они все примутся за дело? Сумеют ли начать, организовать, вести его? Если сумеют быть строгими, то сумеют ли быть умными? Ничего, ничего не знаю. Знаю только, что не вижу цельных людей»62,— сокрушался и Победоносцев. Под «цельными людьми» он имел в виду беззаветно преданных самодержавию, а таких становилось все меньше. В разных частях механизма государственного аппарата начали действовать люди, понимавшие необходимость каких-то перемен, искавшие выход из кризиса в политике уступок. В глазах апостолов абсолютизма — Каткова и Победоносцева — это само по себе было «изменой», проникновением крамолы в «верхи». На страницах московской газеты появился образ современного бюрократа «со Станиславом на шее и фригийским колпаком на голове»: «Поглядишь на него с лица —,,генерал", человек, облеченный ло власть, представитель установленного законного порядка; глянешь со стороны — радикал, перед которым Гамбетта „мальчишка и щенок"... Этот слуга, облагодетельство-
Предыдущая << 1 .. 86 87 88 89 90 91 < 92 > 93 94 95 96 97 98 .. 137 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed