Идеология пореформенного самодержавия - Твардовская В.А.
Скачать (прямая ссылка):
Не только в «охранительной», но и в современной зарубежной литературе встречается мысль о независимости Каткова, его смелости «в разрушении единодушия, установившегося в петербургской печати» по поводу дела В. Засулич30. Однако, идя «против течения», редактор «Московских ведомостей» имел поддержку власти, ставившую его в привилегированное положение, позволявшее, по выражению подпольной брошюры, бороться с
24 Правительственный вестник. 1878. 6 апр.
25 Голос, 1878, 7 апр., № 97.
29 Так писал Н. К. Михайловский в своем «Летучем листке», делая вывод, что «общественные дела должны быть нереданы в общественные руки» (Революционное народничество семидесятых годов XIX века, т. II, с. 57).
27 ЦГИА СССР, ф. 776 (Главного управления по делам печати), он. 6, д. 308 («Дело о напечатанни в газетах об уличных беспорядках» 11 апр. 1878 г.). л. 14.
28 Ответ московской учащейся молодежи «Московским ведомостям».— В кн.: Революционное народничество 70-х годов XIX века, т. II, с. 64.
29 Письмо Леонида А[рбузо]ва редактору «Московских ведомостей» [6 апр. 1878 г. ) — ОР ГПБ, ф. 73. (Бильбасова и Краевского), № 1315, л. 3. Ошибочно датировано В. А. Бильбасовым «6.VI».
30 Venturi Ft. И populismo russo. Torino, vol. Ill, 1972, p. 241.
179
честной прессой не только словом, «издеваться над забитым, не смеющим пискнуть обществом»3'.
Но и при таких условиях «охранителям» становилось все труднее в обстановке растущего общественного подъема. Отголоски его запечатлелись, в частности, в письмах, поступивших в редакцию «Московских ведомостей» в апрельские дни 1878 г. и выражавших «свое негодование „Московским ведомостям" за омерзительную инсинуацию, допущенную по поводу уличного скандала 3 апреля»32.
В ряде писем Каткова обвиняли в разжигании диких инстинктов толпы, в прославлении анархии — во всех тех «крайностях», за которые так ненавидели Каткова либералы. В письме, подписанном «одним из самых мирных и благонадежных обывателей г. Москвы», так и говорилось: «Понимаете ли Вы всю тяжесть ответственности, которую Вы несете, бунтуя народ?! Вы, столь подозрительный, во всяком образованном человеке видящий революционера, оказываетесь самым революционным из всех в данное время»33.
Единомышленники, вспоминая о заслугах Каткова в борьбе с крамолой, призывали его и сейчас действовать столь же решительно. Событие 3 апреля—«великое, знаменательное, незабвенное»— сравнивалось в их письмах со спасением царя от выстрела Каракозова. «Этот натиск русского здравого смысла» должен был отрезвить «все наше общество, заигрывающее с революцией...» 31 Апрельские статьи «Московских ведомостей» пришлись по душе и К- П. Победоносцеву35.
Старый соратник Каткова, член совета министра народного просвещения А. М. Гезсн, сообщал Каткову «entre nous soft dit» (между нами, франц.— В. Т.) о том, что государь крайне недоволен «нелепым судопроизводством», что, хотя в высших сферах «многие против Трепова, но все-таки большинство осуждает все ведение процесса». Рассказывал он и о радости в «верхах» от того, что «в Москве побили нигилистов»3".
Один из первых,- Катков уловил политический смысл дела Веры Засулич, отчасти, возможно, и потому, что как раз нрав-
31 [Алисов Л. Ф.\. Катков [Женева, 1887], с. 3.
" Письмо M H. Каткову за подписью «Голос из публики». 6 апр. 1878 г.— ОР ГБЛ, ф. 120, к. 2. № 30; см. также письма апреля 1878 г. без подписи и анонимные —Там же, к. 10, № 59, 59А; к. 51, № 19—21, 41.
" Там же, к. 9, № 19,
м Письмо за подписью «Петербуржец», 6 апр. 1878 г.—Там же, № 43; См. также: письмо из Переяславля-Залесского за подписью «Переяславский мешанин А. Ершов». 5 апреля 1878 г.—Там же, к. 3, № 27; коллективное письмо из Нижнего Новгорода (среди подписей — В. Веселовский. П. Кор-вин-Круковский. А. Приклонскнй, П. Петровский, Платон, Антон и Александр Демидовы и др.), 20 апр. 1878 г.— Там же, кн. 44, № 3.
м Письмо К. П. Победоносцева Е. Ф. Тютчевой, 3 апр. 1878 г.—Там же, ф. 230, к. 4408. № 13, л. 69 об.
38 Письмо А. М. Гезена M. Н. Каткову, 11 апр. 1878 г.—Там же, ф. 120, кн. 20, л. 171.
180
ственные мотивы поступка террористки остались для него непостижимыми. В окружении Каткова воспринимали как нелепость то, что революционерка решила отомстить за человека, «которого она никогда в глаза не видела»,—стрелять в Трепова, «ни самой Засулич, и никому из ее близких ничего не сделавшего»". Зато политический смысл дела, в либеральной и революционной печати поначалу оттесненный нравственными понятиями, в катковской публицистике выступил вполне определенно. Катков понимал, что суд над террористкой превратился в суд над представителем власти3*.
Далеко не одни Победоносцев считал Трепова «мерзким взяточником», человеком «без чести и совести», признавал, что н в случае с Боголюбовым он «допустил беззаконие». Но для «охранителей» «дело Трепова было делом самого правительства и потому оно должно было отстоять Трепова во что бы то ни стало»39. Трепова предали, сокрушался Победоносцев, «не его лично, принцип, который с ним связан». Отмечая, что «общество повсюду торжествует какую-то победу», Победоносцев тут же сам отвечал: «И точно победа,— над кем? Над правительством, вот что всего грустнее, вот что ужасно»40. Во всех этих событиях Катков — раньше, чем сама власть — увидел для нее опасность и попытался вывести правительство из состояния растерянности, внушить ему необходимость активных действий.
