Идеология пореформенного самодержавия - Твардовская В.А.
Скачать (прямая ссылка):
*
Первые два пореформенные десятилетия были для идеолога самодержавия периодом переходным. Содержание их составила борьба за преобразование общественно-политического строя самодержавной монархии в целях большего ее соответствия новым социально-экономическим отношениям, утверждавшимся в стране после крестьянской реформы 19 февраля 1861 г. Зачастую по-своему, иначе, чем в «верхах», понимая предстоящую
2,8 Московские ведомости, 1874, 25 авг., № 213. 219 Там же, 1871, 3 янв., № 2.
170
реформу и борясь за свой проект, он поддерживал ее, даже если она не соответствовала его собственному первоначальному замыслу, поскольку верил, что преобразования послужат делу упорядочения самодержавного строя, усилению его господствующего класса. Эта вера исчезла на рубеже 60—70-х годов XIX в., сменившись скептицизмом по отношению ко всем нововведениям пореформенного периода, ко всем переменам, происшедшим при старом политическом режиме.
«Переходное время, неизбежное после великих общественных перемен, кончается, наступает пора прочного устроения, в котором все должны найти свое место и условие правильного раз-) вития» 22°,— это обращение Каткова к правительству и обществу было фактически призывом приостановить преобразования. В более примитивной' форме этот же призыв прозвучал в «Гражданине» как требование «поставить точку к реформам». «Нужна пауза, пауза для того, чтобы, дать жизни сложиться»,— восклицал кн. В. П. Мещерский в передовой под знаменательным названием «Вперед или назад?»221. «Охранители современности» давали понять, что считают «современное дело делом окончательным» 222.
В результате дальнейшего осмысления опыта пореформенных лет Катков все более убеждался, что реформы и те социально-политические сдвиги, которые они повлекли за собой, не только не служат укреплению самодержавной монархии, но в определенном смысле противоречат ей, подтачивают ее устои. Учреждения, вызванные преобразованиями — земское и городское самоуправление, новый суд —Катков признал чужеродными телами в государственном организме империи, не просто сосуществующими с ним, но разлагающими его, опасными для самой его жизни. Один из признаков этой опасности Катков видел в порождаемом этими новшествами все большем высвобождении части общества из-под власти официальной идеологии. Усиление политических противоречий, резче всего проявившихся в росте революционного движения, было для Каткова главнейшим и убедительнейшим симптомом «неправильности» развития путем преобразований. Для идеолога самодержавия встал вопрос о необходимости пореформенного «переустройства», а не «прочного устроения», отказа от новшеств, пересмотра их, а не упрочения.
Ростки контрреформ, как показывает анализ «охранительной» публицистики, берут начало на рубеже 70—80-х годов. Однако осознание необходимости «переустройства» еще не означало возможности открытой борьбы за него. Соотношение сил в
220 Там же, 1874, 1 сент., № 217.
221 Гражданин, 1872, 2 марта, № 10.
222 Современное обозрение.— Отечественные записки, 1869. № 12, с. 255; Салтыков-Щедрин М. Е. Поли. собр. соч., т. 9, с. 499.
171
правительстве, настроение общества не создавали еще условий для перехода реакции в наступление. В окружении Каткова понимали, что «известные политические вопросы ввиду современного общественного бессилия» должны быть «поневоле предоставлены решению лучшего времени» 223. «Никто и никогда,— считал Р. А. Фадеев,— не посмеет представить государю о переделке земских учреждений или суда, не расплатившись за это местом» 224. Для «охранителей» эта расплата была достаточно угрожающей, чтобы выжидать.
Критически настроенный к свершившимся преобразованиям, но понимавший, что время открыто требовать их ликвидации еще не пришло, Катков, как за спасательный круг, хватался за Восточный вопрос, видя в предстоящей войне с Турцией не только решение внешнеполитических задач, но и «средства отвлечения от сумасбродных идеалов», от «сумасбродных поползновений уничтожить общество, перевернуть вверх дном Россию, расшатать ее государственные основы» 225. Но и задолго до русско-турецкой войны он уже отчетливо сознавал, что «завоевания, в которых нуждается Россия, предстоят ей не вне ее, а внутри ее пределов». Говоря о «России, возвращенной себе самой, о России вполне русской» как цели этих внутренних завоеваний22", Катков имел в виду возвращение к дореформенной целостности и монолитности дворянской, императорской России. Стремление к ликвидации тех социально-политических противоречий, которые были внесены в русскую жизнь реформами 60-х годов, легли к концу 70-х годов в основу его программы. Идеология самодержавия по-своему отражала «противоречие самодержавия всему строю капиталистической России, всем потребностям ее буржуазно-демократического развития» 227.
т Письмо Б. М. Маркевича M. H. Каткову, 18 ноября 1872 г.— ОР ГБЛ,
ф. 120, к. 27, № 2, л. 49. м» Письмо Р. А. Фадеева M. Н. Каткову, 6 окт. 1868 г.—Там же, кн. 24, л. 68.
225 Московские ведомости, 1877, 9 дек., № 305.
226 Там же, 1867, 18 окт., № 228.
227 Ленин В. И. Поли. собр. соч.. т. U.c. 118.
