Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Твардовская В.А. -> "Идеология пореформенного самодержавия" -> 84

Идеология пореформенного самодержавия - Твардовская В.А.

Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия — М.: Наука, 1978. — 142 c.
Скачать (прямая ссылка): ideporsam1978.djvu
Предыдущая << 1 .. 78 79 80 81 82 83 < 84 > 85 86 87 88 89 90 .. 137 >> Следующая

С обычным громоподобием доказывал Катков, что предложенные министром льготы по образованию понижают уровень состава корпуса офицеров «чуть не до народной школы», в то время как для низших чинов чересчур повышают требования к
209 Письмо Б. М. Маркевича М. Н. Каткову, 15 марта 1873 г.—ОР ГБЛ, ф. 120. к. 26. № 3, л. 19.
210 Московские ведомости, 1873, 25 аир., М 100.
Там же, 1875, 7 июня, .V» 144. «Русский вестник» печатал в 1875 г. роман Ф. Гаклендера «Военная жизнь в Пруссии». См. также: Зиновьев М. А. Прусский корпус офицеров.— Русский вестник, 1873, № 5.
образованию212. Сам он считал возможным допустить две льготы: для грамотных, поступающих в армию по жребию, и для вольноопределяющихся из молодых людей, окончивших курс по программе гимназий или реальных училищ213. Естественно, такие льготы не побуждали к окончанию не только высших, но и средних учебных заведений. В то же время Катков обвинял своих противников в «подрыве основ», доказывая, что ими движет не забота о судьбах образования: «Нет, эти господа вовсе не опасаются опустения университетских аудиторий и сами очень хорошо понимают неосновательность такого опасения... Они одушевлены иною целью. Они ратуют не за университеты, напротив, они надеются, что распределение военной льготы по предложениям проскта'разрушит университетскую систему образования, основанную на гимназиях, и подорвет только что состоявшуюся учебную реформу, которая им не нравится»2".
В Особом присутствии Государственного совета подобная точка зрения, проводимая министром народного просвещения гр. Толстым, потерпела поражение. В подготовке к решительному обсуждению в Государственном совете проекта Устава о воинской повинности Катков играл более активную роль и уже не только как публицист. Вызванный гр. Шуваловым в Петербург, он принял участие в предварительном собрании, созванном шефом Корпуса жандармов и\ Выступая в Государственном совете, Милютин прямо связал точку зрения министра просвещения с «влиянием редакции ..Московских ведомостей", поддерживающей горячую агитацию в пользу классических гимназий и исключительного права одного привилегированного сословия на высшее образование»21". На заседании общего собрания Государственного совета восторжествовала точка зрения военного министра.
Полемизируя с «Русским инвалидом» по поводу нового Устава. Катков высказал опасение: как бы образование не стало «средством откупаться от обязанности, которая в Уставе именуется „священной"». Со свойственной ему демагогией Катков рассуждал о том, что хотя выкуп и замена «охотниками» отменены, для высших классов открылись другие ворота — льготы по образованию2".
:12 Московские ведомости, 1873, 25 аир., № 100.
2.3 Там же. I мая, № Ю6.
1.4 Там же. Сообщая (со слов гр, Шувалова), что «государь с одобрением прочел статью „Московских ведомостей" о воинской повинности», Маркевич имел в виду, по-видимому, именно эту статью (Письмо Б. М. Маркевича М. Н. Каткову. 8 мая. 1873 г.—ОР ГБЛ, ф. 120. к. 27. .V» 3. л. 44).
»" Письмо Д. А. Толстою М II. Каткову 25 ноября 1873 г.—ОР ГБЛ, ф. 120.
к II. № 17, л. 12. Копия —кн. 19, л. 150; Дневник Д. А. Милютина, т. I.
М.. 1950. с. 110. гх* Дневник Д. А. Милютина, т. I.e. 96. 1,7 Московские ведомости. 1874. 8 янв.. № 7.
169
168
После утверждения Устава основной упор в «военной» публицистике «охранителей» делался на то, что установление всесословной воинской повинности «не имеет и не должно иметь значения принижения людей из высших образованных классов: уравнение всех сословий в обязанности участвовать в вооруженной защите престола и Отечества должно быть чуждо всяких поползновений к демократической нивелировке общественных классов с понижением общего их уровня»218. Так идеолог самодержавия по-своему доказывал, что при существующем общественном устройстве сколько-нибудь последовательное осуществление закона о всеобщей воинской повинности быть не может.
Взгляды Каткова на военные преобразования отразили противоречие между пониманием им необходимости укрепить, обновить, модернизировать одно из основных орудий самодержавия — армию и страхом перед последствиями реформ. Двойственность своего отношения к реформе Катков лучше всего выразил сам. Признавая, что «военная реформа необходима России для ограждения ее от внешних притязаний, для обеспечения за ней политической самостоятельности, приличной великой державе», он объяснял, что «она нужна не сама по себе, она желательна, так сказать, поневоле»219. Военная реформа, неизбежно выдвигаясь и развитием внутренних противоречий в стране и международной обстановкой, вносила в русскую жизнь некоторые начала демократизма, способствовала определенным социальным сдвигам. Поддерживая в целом реформу, понимая необходимость создания массовой армии, Катков стремился нейтрализовать эти ее последствия, выступая за всеобщую воинскую повинность, но против «поползновений к демократической нивелировке общественных классов», особо призывая оградить от «демократизации» корпус офицеров, сохранив его дворянски-кастовый характер. Противоречивость позиции Каткова в деле проведения важнейшей из реформ по-своему отразила неспособность самодержавия сколько-нибудь последовательно решить) проблему военных преобразований.
Предыдущая << 1 .. 78 79 80 81 82 83 < 84 > 85 86 87 88 89 90 .. 137 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed