Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Твардовская В.А. -> "Идеология пореформенного самодержавия" -> 82

Идеология пореформенного самодержавия - Твардовская В.А.

Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия — М.: Наука, 1978. — 142 c.
Скачать (прямая ссылка): ideporsam1978.djvu
Предыдущая << 1 .. 76 77 78 79 80 81 < 82 > 83 84 85 86 87 88 .. 137 >> Следующая

Военный министр Д. А. Милютин, стремившийся максимально уменьшить численность войска в мирное время и обеспечить его развертывание в дни войны, резервы армии представлял себе как кадровые, регулярные, хорошо обученные части. Он предостерегал против переоценки ополчения, считая, что оно ни в коем случае не может быть равноценно регулярному войску. Ополчение он рассматривал как важную подкрепляю-
1,4 Московские ведомости, 1867, 31 марта, № 72. 195 Там же.
164
щую, но не несущую основной нагрузки силу. Как резерв армии оно должно было служить для операций в ее тылу '"в.
Рост внутренних противоречий в стране на рубеже 60—70-х годов, несомненно, способствовал охлаждению Каткова к идее ополчения, какой она была выдвинута «Русским вестником».
Однако сознание «первостепенной важности военного вопроса в век телеграфов и железных дорог», понимание необходимости для царизма массовой армии неизменно ставили идеолога самодержавия перед признанием всесословной воинской повинности. До того как в «верхах» этот вопрос возбудил П. А. Валуев (в записке «Мысли невоенного о наших военных силах», написанной под влиянием событий франко-прусской войны197), Катков еще ранее (в 1868 г.) от лица правящего лагеря в общей форме поднял его в печати. Первая постановка вопроса о замене рекрутского набора всесословной воинской повинностью была связана с мыслью о необходимости поднять нравственный и умственный уровень войска, не раз звучавшей в выступлениях Д. А. Милютина. Катков доказывал, что армия, набирающаяся из низших податных сословий, при воинской повинности, исключительно на них возложенной, не сможет поднять этот уровень, т. е. стать по-настоящему современной ,98.
Такая позиция в момент, когда группировка кн. Барятинского, за которой стоял могущественный гр. П. А. Шувалов, как раз перешла в наступление на военные преобразования, грозила серьезными осложнениями. Газета «Весть» с восторгом писала о книге Фадеева, которую критиковали «Русский инвалид» и «Биржевые ведомости». Особенной поддержки «Вести» Фадеев удостоился за то, что «находит настоящую систему нашу военную, так мало достигающей цели, что признает необходимым совершенно заменить ее новой»А для Каткова тогда похвала «Вести» являлась симптомом враждебности общегосударственной пользе. В то же время с этой влиятельной группировкой у него оставалось много общего, в частности образец перестройки армии. Как и Фадеев, Катков видел его в прусской военной системе с ее территориальным принципом комплектования войск и мобильным составом регулярной армии.
Борьба вокруг военных преобразований еще более обострилась после опубликования «высочайшего» повеления о необходимости перехода к системе, основанной на привлечении к военной службе всего населения 20°.
Катков вроде бы понимал необходимость перехода к всеобщей воинской повинности, к созданию массовой армии и
198 Зайончковский П. А. Военные реформы 1860—1870-х годов в России, с. 53— 54.
197 Там же.
198 Московские ведомости, 1868, 7 марта, № 50.
199 Весть. 1868, 30 окт„ №121.
290 Правительственный вестник, 1870, 5 ноября, № 273.
165
поэтому не мог не поддержать готовящиеся преобразования, считая, что общеобязательная служба выработает в нации необходимый ей «хороший боевой материал»201.
Провозгласив пожелание, чтобы реформа была тщательно и всесторонне подготовлена, выразив сочувствие общим ее началам, «состоявшим в распространении воинской повинности на все сословия»202, издания Каткова не спешили вступить в борьбу, которая все серьезнее разворачивалась вокруг готовящихся преобразований. Из немногочисленных статей Каткова на военную тему в 1871 — 1872 гг. большинство посвящено частным вопросам. Обсуждению коренных принципов реформы уделялось значительно меньше места, и они, при всем сознании необходимости реформы, внушали Каткову определенные сомнения.
Эти сомнения были высказаны им в тех же передовицах, где оп приветствовал подготовку введения всесословной воинской повинности. Вред реформы в политическом отношении ее противники видели в том, что она будет возвращать в деревни «порченых мужиков», т. е. грамотных и полуграмотных людей, которые уже успели отвыкнуть от земледельческого труда, тяготятся им, стремятся в города, чем «увеличивают собою бездомный городской пролетариат» 203. Именно опасения такого рода заставляли и Каткова ставить вопрос о более коротких сроках службы. «Значительная часть бессрочно и временно отпускных отбивается от своих нормальных занятий, от земли, от земледельческого труда, который есть основной во всяком государстве,—с тревогой писал он.—Они снуют в больших городах, приискивая себе заработка, они отстают от военного дела и от дела им привычного, они не несут податей за 7—8 "лет своего отпуска...» 204 В то же время издания Каткова солидаризировались с газетой «Русский мир», публицисты которой — В. В. Комаров, Р. А. Фадеев. М. Г. Черняев (последний был редактором-издателем этой газеты) — специализировались на нападках на военные преобразования. Когда «Русский мир» (№ 68—70, 1871 г.) получил цензурное предостережение, «Московские ведомости» встали на его защиту. Катков доказывал, что недовольство газеты Военным ведомством никак не могло повредить дисциплине в армии, как и критика преобразований в ней.
Предыдущая << 1 .. 76 77 78 79 80 81 < 82 > 83 84 85 86 87 88 .. 137 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed