Идеология пореформенного самодержавия - Твардовская В.А.
Скачать (прямая ссылка):
Среди ее противников в Государственном совете были и бывшие министры народною просвещения Л. В. Головнин и Е. П. Ковалевский, военный министр Д. Л. Милютин и такие реакционеры, как гр. Панин и гр. С. Г. Строганов. Последний при всей приверженности классицизму (внуков своих обучал но этой системе) боялся ее повсеместным введением «поднять против себя во всех слоях общества такую оппозицию, которая необходимо с разных сторон дошла бы до государя и могла бы
ют собой обстоятельный отчет обо всех делах министерства с обильным цитированием высказываний министра и его окружающих. Часть их написана по прямому поручению Д. А. Толстого. Цитируются по писарским копиям, сброшюрованным в тетради (ОР ГГ»Л, ф. 120, к. 26, 27, 30), так как подлинники повреждены и сохранились не все (там же, к. 7, № 30—34; к. 8, № 1).
Письмо В. М. Марксвнча M. II. Каткову, 2 марта 1869 г. ОР ГБЛ. ф 120 к. 26. M 3. л. 481. Ср. кн. 30. л. 116. M Письмо Б. М. Марксвнча M. Н. Каткову, 18 марта 1870 г.—Там же, к. 26, № 4, л. 33.
156
поселить в нем недоверие к М-ву пр[освещения]»Влиятельный граф полагал, что «надо вводить класснч[ескую] школу постепенно и не пугать общественное мнение слишком спешным усилением древних языков в гимназическом преподавании» "°.
«Оппозиция» — как называли сторонники реформы ее противников— была очень значительна. Даже в марте 1870 г. гр. Толстой имел «самые серьезные основания бояться», что проведение реформы «возбудит в Государственном] с[овете] самую ожесточенную борьбу и что он — Т[олстой] останется по этому вопросу в самом слабом меньшинстве» "".
Основную ставку в борьбе за реформу Катков делал на поддержку ее царствующей, фамилией. Хотя министр считал, что «со стороны государя, который сам некомпетентен», нельзя «ожидать горячей поддержки», Катков был дальновиднее: он верил, что Александр II, если не поймет всех тонкостей дела, то почувствует истинный смысл своих интересов.
Главной ударной силой клики Каткова — гр. Толстого был могущественнейший шеф Корпуса жандармов гр. П. А. Шувалов - безоговорочный сторонник реформы. Через него в основном и осуществлялось воздействие на императора, которому он доказывал, что большинство «заговорщиков» заявляют себя «ненавистниками классического образования в школах, так как классицизм готовит только тупых консерваторов — врагов анархических начал» 163.
Сам министр также влиял на царя «со стороны, так сказать, полицейской», не упуская случая повторять, что «реализм есть радикализм в сквернейшем смысле» и что, «требуя так называемого реального образования, наши агитаторы ревнуют единственно к поддержанию в учебных заведениях всяких революционных бредней» "".
Позиция председателя Государственного совета поначалу внушала сторонникам реформы опасения. Он выразил гр. Толстому мнение, что «слишком уж довольно у нас классических гимназий — невозможно заводить новые в ущерб реальному образованию»1". Однако вскоре вел. кн. Константин Николаевич уже прочно числился в активе клики Каткова — гр. Толсто-
1111 Письмо Б. М. Маркевича М. Н. Каткову, 16 мая 1869 г.—Там' же, № 3, л. 494 об.
160 Письмо Б. М. Маркевича М. II. Каткову, 18 марта 1870 —Там же, к. 26.
№ 4, л. 32. ,в| Там же. л. 33.
1,2 Переписка с гр. П. А. Шуваловым — свидетельство того, что шеф Корпуса жандармов принимал самое непосредственное участие в подготовке реформы (см. письмо гр. П. А. Шувалова М. Н. Каткову, 14 мая 1870 г.— Там же, кн. 19, л. 27).
1,5 Письмо Б. М. Маркевича М. II. Каткову, 5 февр. 1870 г.— Там же, к. 26, № 4, л. 17.
," Письмо Б. М. Маркевича М. Н. Каткову, 14 дек. 1870 г.—Там же, л. 93.
Письмо Б. М. Маркевича М. II. Каткову, 18 марта 1870 г.—Там же, л. 32.
157
го. «Ваше высочество оценили по справедливости значение предпринятой реформы учебного дела в нашем Отечестве,— напомнил ему Катков, назвав ее в одну из бесед по этому предмету «наиболее существенной из реформ, ознаменовавших нынешнее царствование» 1И,
Наследник престола, по заверениям К- П. Победоносцева, в период подготовки реформы находился «весь на стороне министра», т. е. Толстого. По-видимому, из лиц царствующей фамилии одна вел. кн. Елена Павловна не принадлежала к сторонникам классического образования
Поддержка царствующего дома Романовых превращала малочисленное меньшинство в силу, вселяла уверенность в ряды противников реформы, влияла на всех колеблющихся. Собирая И сплачивая всех тех, кто мог помочь «протолкнуть» и «подтолкнуть» реформу, Катков не ослаблял своей публицистической деятельности. Министр непрерывно просил «усилить агитацию», требовал статей, способных нейтрализовать выступления либеральной печати (особенно главных очагов протеста против классицизма — «Санкт-Петербургских ведомостей», «Голоса» и «Вестника Европы»). Выступая против классической системы, либеральная и демократическая журналистика обратила внимание на то, что, отрицая западные образцы в общественной жизни, издания Каткова навязывали их в деле образования, выставляя примером прусскую учебную систему. И либеральные «Русские ведомости», и демократические «Отечественные записки» доказывали, что на Западе классицизм уже отживает свой век, уступая школам общеобразовательным и реальным. Напоминали и о том, что сам по себе классицизм еще не спасает от материализма, так как именно классическое образование, как правило, имели деятели французской революции XVIII в.'""
