Идеология пореформенного самодержавия - Твардовская В.А.
Скачать (прямая ссылка):
226 Милвгаузен Ф. Подоходная подать в Англии.—Русский вестник, 1872, № I, с. 362.
227 Например, в статье «О подушной подати», подписанной «Членом земской податной комиссии», утверждалось, что «издавна существовавший в России податной строй выработал в обществе такое направление ума, воли и чувств, такие административные и политические порядки, что допытливость подоходного налога для нас была бы невыносима» (Русский вестник, 1871 № 3, с. 359).
228 Мильгаузен Ф. Указ. соч., с. 362. 223 Гражданин. 1872. 10 янв.. Л-9 2.
230 Г оливин К. Ф. Подушная подать и обеднение крестьян.- Русский вестник,
118
выяснил неспособность среднего крестьянского надела при существующих платежах обеспечить крестьянскую семью. Не выступая против засилья крупного помещичьего землевладения, Янсон фактически искал решения аграрного вопроса в той же области, что и «охранительная» мысль: в распространении образования в деревне, организации ссуд крестьянским хозяйствам, переселениях. При всем этом сама постановка вопроса о крестьянском малоземелье оказалась достаточной, чтобы книгу Я неона (встреченную с серьезным интересом и в России, и в Европе) издания Каткова объявили ненаучной,не сделав и попытки доказать неправильность данных Янсона или ложность его выводов. Такая попытка была здесь предпринята лишь три года спустя "'.
В статье Д. И. Воейкова недостаточность крестьянского надела для прожиточного минимума уже не опровергалась, что само по себе было новым для изданий Каткова. Однако автор напоминал, что реформа и не имела в виду обеспечить такую достаточность. Положение 19 февраля 1861 г. никак нельзя трактовать в том смысле, объяснял он, что крестьянин должен жить исключительно одним наделом; реформа предусматривала приложение труда и вне надела. В полемике с Янсоном Воейков доказывал, что не величина надела определяет силу крестьянских хозяйств, а средства его обработки, находящиеся в распоряжении крестьянина, и возможность помещения избытка рабочих сил, которых v него якобы всегда больше, чем нужно для обработки надела =3:. Эти мысли пропагандировались изданиями Каткова как новое слово «охранителей» по крестьянскому вопросугзл. Однако они были лишь повторением положений Д. Ф. Самарина из его запоздалого разбора книги Яисона234.
В период второй революционной ситуации на рубеже 70— 80-х годов XIX в. крестьянский вопрос ставился в печати особенно остро. Показательно, что даже газета «Берег», созданная правительством в подмогу Каткову (см. гл. IV), признала крестьянское малоземелье. Не предлагая, естественно, никаких радикальных мер к решению проблемы, способных затронуть помещичьи интересы, «Берег» ограничился советами о необходимости интенсификации крестьянского хозяйства, в частности путем использования городских нечистот для удобрения крестьянских полей, доказывая, что тогда надел станет" достаточным 235.
251 Д. В. [Воейков Д. П.] Крестьянское дело н его современная постановка.—
Русский вестник. 1880. № 8. !'2 Там же, с. 468.
233 Московские ведомости, 1880, 5 сент., № 246.
234 Самарин Д. Теория о недостаточности крестьянских наделов по учению профессора Ю. Э. Чнсона.— Русь, 1880. № 1; ссылка на Самарина как на единомышленника появляется v Каткова несколько позднее (Московские ведомости, 1880, 4 дек., № 336).
»" Берег. 1880. 15 авг., № 143; 1 сент., № 160; 3 окт.. № 193.
119
Катков же едва ЛЯ не с большим ожесточением называл крестьянский вопрос надуманным и книжным, результатом досужих толков «известной части нашей печати», утверждая, что на самом деле такого вопроса нет, поскольку он «раз и навсегда решен Положением 19 февраля» 23в.
Особую ненависть «охранителей» вызывали картины пореформенной деревни в произведениях критического реализма. К «сомнительной литературе», чернящей действительность, издания Каткова относили произведения Н. А. Некрасова, Г. И. Успенского, Ф. М. Решетникова "'. «Что мы находим у Некрасова о времени после реформы? — вопрошали критики «Русского вестника», -г Да ничего здорового, талантливого, бодрого и смелого». В упрек поэту ставилось и то, что его радость от освобождения крестьян «тяжелого свойства»: «его смущает, что вместо крепостных, люди придумают другие цепня
Игнорирование противоречий действительности, отворачина-ние идеолога самодержавия от фактов ярко сказались в его отношении к голоду 1880 г. В то время как вся неофициальная журналистика обсуждала положение в голодном Поволжье, московская газета невозмутимо писала о «преувеличении жалоб на неурожай», о повышении иен на хлеб, издевательски утверждая, что «в так называемых голодающих местностях» нет основного признака голода — сокращения потребления водки **.
В этот момент издания Каткова попытались отвлечь внимание общества от коренных проблем деревни к второстепенным. Его публицисты заговорили об упадке крестьянского семейного строя как причины подрыва народного благосостояния. Занре-щение_ семейных разделов, сохранение патриархальной крестьянской семьи как основной ячейки сельской жизни, ее основной опоры, «охранители» рекомендовали как одну из основных мер по улучшению положения крестьянства
