Идеология пореформенного самодержавия - Твардовская В.А.
Скачать (прямая ссылка):
В январе 1865 г. при участии Валуева и Головнина было организовано обсуждение в совете Главного управления по делам цензуры записки о направлении «Московских ведомостей», составленной членом совета Пржецлавским. Признавая заслуги газеты Каткова во время польского восстания, автор обращал внимание, что в такой стране, как Россия, газета, которая разбирает действия правительства, иногда прямо осуждая высших должностных лиц, создает тем самым положение ненормальное, «несогласное с коренными основами государственного строя»1'-"
195 Разбор названной, а также более ранней брошюры Шедо-Ферроти «La question polonaise au point de Vue de la Pologne, de la Russie et de l'Europe» (Bruxelle. 1863) был дан в № 195, 1% и 212 «Московских ведомостей» (5, 6 и 29 сентября 1864 г.). Катков открыто намекал на причастность министра просвещения к их появлению и распространению.
19» После первого же отклика Каткова на брошюру Шедо-Ферроти последовало постановление, «прлзнающее неудобным, ввиду особых обстоятельств, дальнейшее печатание каких-либо полемических статей об означенной книге» (см. письмо цензора Московского цензурного комитета А. Г. Петрова M. Н. Каткову (без даты).—ОР ГБЛ, ф. 120, кн. 21. л. 179).
1,7 С защитой «Московских ведомостей» в Комитете министров выступили Д. А. Милютин и кн. А. М. Горчаков. См.: Лемке М. К- Эпоха цензурных реформ 1859—1865 гг. СПб., 1904. с. 376—377.
188 Любимов Н. А. Указ. соч., с 284—285.
68
Цензоры А. Н. Тихомандрицкий и Н. В. Варадинов выступили на защиту московской газеты, своим патриотизмом, народностью и преданностью самодержавию составляющей своеобразную «аномалию в мире русской журналистики» |9". Цензоры И. А. Гончаров и А. В. Никитенко, отвергнув основные обвинения записки, высказали и недовольство газетой. Никитенко заметил, что успех газеты в ее глазах явился «полномочием в какую-то умственную литературу»200.
В марте 1866 г., по инициативе Валуева, в совете Главного управления по делам цензуры подверглась обсуждению передовица № 61 «Московских ведомостей», которую министр представил как типичную для газеты. Катков ставил в ней свои излюбленные вопросы с обычной агрессивностью: «Не странное ли дело, что мысль о государсУвенном единстве России должна прокладывать себе путь с тяжким усилием, подвергаться всевозможным поруганиям, как галлюцинация, как бред безумия, как злой умысел, как демократическая революция, и встречать себе неутомимых и ожесточенных противников в сферах влиятельных, — противников, не отступающих ни перед какими средствами» ***. Вопреки мнению большинства совета, Валуев настоял на цензурном предостережении газете Каткова, полагая, что «нельзя допускать, чтобы издатели „Московских ведомостей" провозглашали себя изобретателями единства России и обвиняли в государственной измене всех тех, кого они предполагают не разделяющими внешне их воззрения на тот или иной вопрос» 202.
«Московские ведомости» отказались напечатать предостережение, что было нарушением закона о печати 6 апреля 1865 г. Издатели заявили, что прекращают деятельность по истечении льготного трехмесячного срока, в течение которого будут платить штраф за каждый день непомещения предостережения. Чтобы скорее привести дело к развязке, министр внутренних дел дал «Московским ведомостям» одно за другим второе и третье предостережение (6 и 7 мая 1866 г.). Издание было приостановлено и на два месяца допущено под временной редакцией П. А. Любимова (первый номер под новой редакцией вышел 18 мая) 2М.
Однако эти события в борьбе министра с редактором развивались уже в изменившихся условиях, внесших существенные
199 Там же. с. 308-309.
гв0 Там же, с. 313—315. В дневнике цензор писал еще определеннее: «„Московские ведомости" со своими советами народу и правительству заходят слишком далеко, и как они имеют привычку говорить обо всем диктаторским топом, то это делается нестерпимым» {Никитенко А. В. Указ. соч., т. II, с. 354—355).
Московские ведомости, 1866. 21 марта, № 61.
202 ЦГИА СССР. ф. 776 (Главного управления по делам печати), оп. 2, д. 2, л, 184—185.
203 Любимов П. А. Указ. соч., с. 338 (см. также письмо П. А. Валуева М. М. Стасюлевичу, 11 окт. 1887 г.—В кн.: М. М. Стасюлевич и его современники в их переписке, т. I. СПб., 1912. с. 489).
6?
коррективы в расстановку политических сил в «верхах» и соответственно определивших исход уже считавшегося решенным конфликта.
Выстрел Каракозова 4 апреля 1866 г. обнаружил, что связь самодержавия и его идеолога более прочная, чем это могло показаться. Валуев, заручившийся было поддержкой Александра II в своем намерении сокрушить газету Каткова, в начале мая заметил, что «государь уже успел усвоить себе некоторое предубеждение по делу „Московских ведомостей"» 204. Внимательный наблюдатель А. В. Никитенко. занося в дневник перипетии борьбы «Московских ведомостей» с цензурой, связывал попытки «укрощения» Каткова с усилением партии вел. кн. Константина Николаевича. 7 и 10 апреля он записал в дневник слухи о близком увольнении Валуева и Головнина и торжестве приверженцев «Московских ведомостей» 205.
