Идеология пореформенного самодержавия - Твардовская В.А.
Скачать (прямая ссылка):
Иллюзии Валуева относительно газеты Каткова разделял и государственный канцлер кн. А. М. Горчаков, также сделавший попытку прибрать се к своим рукам. С июля 1863 г. «Московские ведомости» получили как возможность заблаговременно знакомиться с дипломатическими документами, секретными для всей остальной русской прессы, так и определенные задания171.
ЛюбиМвв II. Л. Указ. соч., с. 239. '** Письмо П. Л. Валуева М. П. Каткову, 29 марта 1863 г.—ОР ГБЛ, ф. 120, к. 1, №57, л. 1.
169 Письмо П. А. Валуева М. Н. Каткову, 4 июня 1863 г.—Там же, л. 4.
170 Поэтому вряд ли можно согласиться, что «недовольство министра внутренних дел отдельными статьями, помещавшимися Катковым, было не чем иным, как стремлением создать видимость беспристрастного отношения к прессе различных направлений» (ЗаОончкпвский П. .4. П. А. Валуев, с. 40).
171 См. письма Ф. И. Тютчева М. II. Каткову, 1863 г.—ОР ГБЛ, ф. 120, кн. 21, л. 38-39.
60
Но, хотя агрессивная позиция газеты Каткова представлялась кн. Горчакову опасной в обстановке сложных внешнеполитических противоречий, он так и не смог ввести Каткова в нужные ему рамки освещения международных проблем.
Попытки подчинить Каткова влиянию какого-нибудь правительственного лица или группировки обычно не удавались. Катков хотел сам влиять, чувствуя себя призванным именно к этому. Он считал себя способным быть советником и руководителем не только министров и губернаторов, но и самого царя, а главное — верховной власти в том всеобъемлющем понимании, которое он вкладывал в этот термин.
Польское восстание 1863 г. придало проблеме единства и целостности империи особую остроту, но не оно поставило ее перед самодержавием. В пореформенной России получили дальнейшее развитие наметившееся еще до реформы пробуждение национальной жизни, борьба против национального гнета, стремление к созданию самостоятельных национальных государств. М. Н. Катков своевременно уловил эти новые тенденции, характерные не только для России. «Ныне время возрождения народностей,— так обобщались в его изданиях эти наблюдения над современной жизнью,— ныне время расторжения политических единиц, сложившихся из сил непримиримых, враждебных одна другой, и образования союзов, требуемых характером и естественным соотношением народностей»172. Охарактеризовав подобные стремления народностей к разъединению как сепаратистские, Катков показал, что они «указывают государственным властям задачу, решение которой неизбежно» 173.
Дореформенное самодержавие, собрав в одну державу, под один скипетр самые разнородные по этническому и национальному составу элементы, не могло, по словам Каткова, «по средствам своим» «завершить внутреннее слияние» их. Новые условия, с его точки зрения, настоятельно требовали этого завершения новыми средствами, состоящими уже не только в воздействии одной «внешней силы». «Сумеют ли потомки завершить внутреннее слияние, или, оставаясь при средствах предков при изменившихся обстоятельствах, перед лицом новых требований они утратят и то единство, которое им завещано?»174 — вопрос этот встал во весь рост перед пореформенным самодержавием и его идеологом. Катков был поглощен поисками рационального политического режима, способствовавшего бы «органическому слиянию» различных частей многоязыковой империи, ликвидации
172 Борьба против польской пропаганды в Юго-Западной России, с, 1. И Московские ведомости, 1864, 2 мая, № 97. 174 Там же.
61
«центробежных тенденций» в ней. Он уже, казалось, подходил к сознанию того, что было непостижимым для идеологии дореформенного самодержавия: «Торжество какой-либо народности над противными и чуждыми ей элементами не достигается развитием одной внешней силы. Обладая внешней силой, господствующая народность должна стать еще силой внутренней и в противных или чуждых элементах возбуждать интерес и стремление сблизиться и сливаться с ней»'".
Однако вопрос о недостаточности одной «внешней силы» для соединения разных народностей под скипетром самодержавия впервые был поставлен не Катковым. В апрельской книжке журнала «Время» за 1863 г. за подписью «Русский» появилась статья «Роковой вопрос», автором которой был Н. Н. Страхов, сотрудничавший и с Катковым. В статье, в форме расплывчатой и путаной, проводилась мысль о том, что роковой для России польский вопрос не есть только политический, но в большей степени это вопрос единоборства двух культур. «Следует бороться с поляками не одним вещественным, но и духовным орудием», одержать над ними «духовную победу», а для этого надо проявить не материальную силу, а «крепость духовных сил» "".
«Московские ведомости» обрушились на статью, увидев в ней происки «польской партии» 177. В то же время представители самых разных направлений русской интеллигенции не могли принять тезис Страхова о превосходстве польской (западной) культуры над русской — «варварской», и это неприятие заслонило все иные проблемы статьи.
Журнал был закрыт за вторжение в область вопросов, не подлежащих обсуждению в печати "".
Однако проблема, казалось бы потонувшая в ходе полемики, была тут же подхвачена Катковым, который стал разрабатывать ее как свою собственную, в истинно катковском духе. Выдвинув задачу «неразрывной внутренней связи империи с национальными окраинами» и их «нравственного завоевания», Катков под-
